kohaselt on abikaasa kohustatud abi vajavat töövõimetut abikaasat, samuti abikaasat raseduse ja lapse hooldamise ajal kuni lapse kolmeaastaseks saamiseni ülal pidama, kui kohustatud abikaasa varaline seisund ülalpidamist võimaldab.
kohaselt kui abikaasa ei täida §-s 21 sätestatud ülalpidamiskohustust, mõistab kohus abikaasa ülapidamiseks välja igakuise elatusraha, lähtudes kummagi abikaasa varalisest seisundist ja abivajadusest.
p.2 kohaselt kohus võib abikaasa vabastada teise abikaasa ülapidamiskohustustest või piirata seda kohustust tähtajaga kui abielu kestist lühikest aega või muul kohtu poolt mõjuvaks tunnistatud põhjusel. Hageja on on piisavalt põhjendanud elatise suuruse ja oma vajaduse seost ning alust esitada hagi nõue. Kostja ei ole nõus olnud elatise tasumisega, kuivõrd seda ei võimalda tema varaline seisund ja abielu kestis väga lühikest aega. Kohus leiab, et kostja varaline seisund on ebapiisav selleks, et lisaks poolte ühise lapse ülalpidamiseks makstavale elatisele välja mõista elatis ka hageja enda ülalpidamiseks. Kostja sissetulek on 3344 krooni kuus, millest hageja on soovinud lapse ülalpidamiseks elatist saada 2500 krooni, mida ta menetluse käigus vähendas summani 1345 krooni kuus. Ka elatise nõude rahuldamisel ettenähtud elatise miinimumsuuruses 1345 krooni kuus, jääb kostja vabadeks rahalisteks vahenditeks 3344-1345= 1999 krooni, ms on ilmselgelt piiripealne täiskasvanud inimese toidu, riiete ja elukondlike vajaduste rahuldamiseks. Kohus peab mõistlikuks, et võimalusel peaks kohustatud poolele kätte jääma 80% hetkel kehtivast minimaalpalgast ja kui kostja tasub poolte ühise lapse kasuks seaduses ettenähtud suuruses elatist, siis jääb talle kätte 1999 krooni, mis on vähem kui 80% miinimumpalgast. Seetõttu ei pea kohus kostja varanduslikku seisundit piisavaks hagi rahuldmiseks. Kohus peab kostja varandusliku seisundi ebapiisavusest hagi rahuldamata jätmise alusena enam põhjendatuks kostja esitatud teist alust hagi rahuldamata jätmiseks. 3 Poolte kinnitusel on xxxxxxxxxx sõlmitud abielu sisuliselt lõppenud xxxxxx.a. xxxxxxxx, ehk tegelik registreeritud kooselu, abielu PerekS -s toodud kohustusi tekitavas mõistes, on kestnud vähem kui 1 aasta, mis on piisav alus jätta rahuldamata abikaasa ülalpidamise nõue. Hagi on tõendatud poolte seletusega, tsiv.asjast 2-983/05 kostja varandusliku seisundi kohta esitatud tõenditest koopiate tegemisega ja lisamisega käesoleva asja toimikusse, hageja kulude arvestusega. Hageja kohtukulud jäävad hagi rahuldamata jätmisest tulenevalt tema enda kanda. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann Õ. Bamberg Kohtuotsus jõustus 31.juulil 2006.a Viru Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Õ. Bamberg
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.