Obsah (9)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 318§ 407§ 146§ 173§ 174

Tsiviilasi nr 2-06-5817 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviil

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Tagaseljaotsuse ärakiri saata mõlemale poolele teadmiseks. ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt 21.detsembril 2004.a. sõlmisid osaühing LE Infogrupp (edaspidi hageja) ja MTÜ Deemos (edaspidi kostja) info levitamise lepingu nr. 032112/1 summas 3200 krooni. Hageja on täitnud oma aastase kohustuse kostja ees ja esitanud teenuste eest arve 032112/1-1

1. mail 2005.a. summas 1600, arve 032112/1-2
2. oktoobril 2005.a. summas 1600 krooni ning leppetrahvi arve 032112/1LT
3. veebruaril 2006.a. summas 1600 krooni lepingu 032112/1 punkt 5 alusel on leppetrahv 50% summast, kui arve tasumise tähtaeg on ületanud 1 kuu, mis on käesoleva ajani tasumata. Vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingu punktile nr.8 on hageja teinud kõik endast sõltuva lepingutingimuste täitmiseks ning teavitanud kostjale korduvalt tema lepingulisi kohustusi. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt nõuab Osaühing LE Infogrupp kokku kostjalt 5000 krooni väljamõistmist. KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Kohus on kohustanud kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule antud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 318

lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Hagimaterjalid on kohtu määruse alusel kostjale kättetoimetatud, mida kinnitab kostja allkiri 08. mail 2006.a.(tl16) Seega loetakse antud kuupäevast kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõendid: - koopia info levitamise lepingust; - koopiad arvetest; - koopia leppetrahvi arvest. VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 5000 krooni. 2

§ 146

lg 3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtu lahendi alusel.

§ 173

lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt

§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3