2-06-9367/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavaks-

1. juuni 2006.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja tegemise aeg ja koht kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-9367 N R avaldus täitemenetluse pikendamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja N R, volitatud esindaja advokaat Ljudmila Tamar Asjast puudutatud isikud A K ja Pärnumaa kohtutäitur Eha Nikker Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2006.a RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata N R avaldus pikendamiseks. Menetluskulud jätta avaldaja N R kanda. Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord täitemenetluse Käesolevale määrusele võib menetlusosaline esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 2 lahendab kohus hagita menetluses sama paragrahvi
3. lõikes nimetamata asju, mis on seadusega antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. Üheks selliseks asjade liigiks on avaldaja N R esitatud avaldus, mis põhineb täitemenetluse seadustiku (TMS) §-l
4. Nimetatud säte kõlab järgmiselt: „Kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.“ Avaldaja kui täitemenetluse võlgniku ning puudutatud isiku A K kui täitemenetluse sissenõudja vahel toimunud kohtuvaidluse tulemusena (Pärnu Maakohtu tsiviilasi nr 2-041597) otsustas kohus 08.02.2006.a otsusega (tl 7-9) lõpetada pooltevahelised kolm kaasomandit selliselt, et: 1) jätta võlgnikule Pärnu linnas asuvad korteriomandid, mõistes sissenõudja kasuks välja hüvitisena kokku 207 500 krooni ning Tsiviilasi nr 2-06-9367 2) müüa poolte kaasomandiks olev kinnistu Pärnumaal (edaspidi suvilakinnistu) avalikul enampakkumisel, jagades saadava raha kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. N. R osa suvilakinnistus on ¾ mõttelist osa, A. K`l aga ¼ mõttelist osa. Nimetatud kohtuotsus jõustus 15.03.2006.a, misjärel pööras sissenõudja kohtuotsuse mõlemas osas täitmisele – hüvitise nõue on täitemenetlus nr 173/2006/65 (täitmisteade tl 5) ning suvilakinnistu enampakkumise nõue 173/2006/66 (täitmisteade tl 6). Mõlemad nõuded on täitmisel Pärnumaa kohtutäituri Eha Nikkeri juures. Avaldaja palub pikendada kohtuotsuse täitmist temalt 207 500 krooni väljamõistmise osas (täitemenetlus nr 173/2006/65) kuni
5. oktoobrini 2006.a, sest see ei ole tema suhtes õiglane. Avaldaja kartuseks on sissenõudja poolt kohtutäituri vahendusel nõude pööramine temale jäetud korteriomanditele, mida kohtutäituril on õigus teha (kohtutäituril ei ole kohustust täita kohtuotsuse kõnesolev osa suvilakinnistu müügist saadavaga), aga mis oleks vastuolus selle aluseks oleva kohtuotsuse eesmärgiga – korteriomandeid ei müüdud avalikul enampakkumisel (kuigi sissenõudja seda soovis) just seetõttu, et need on vajalikud avaldajale elamiseks. Avaldaja on korterite eest vajalikke kulutusi kandnud ning sissenõudja saab oma rahalise nõude rahuldatud suvilakinnistu müügist. Suvilakinnistu hinnaks on vastavalt eelmises kohtumenetluses tehtud ekspertiisile 240 000 krooni ja see on praeguseks üldteada kinnisvarahindade tõusu tõttu veelgi kasvanud.
6. oktoobriks 2006.a on suvilakinnistu enampakkumine eeldatavasti läbi viidud. Avaldajal ei ole muid vahendeid, millest katta kohtuotsusega väljamõistetud võlgnevust, ta töötab Inglismaal ja naaseb selle aasta augustis. Kohtumenetluse ajal oli avaldajal väärtuslik sõiduauto, mille müügist saadava rahaga soovis ta tasuda väljamõistetavat hüvitist, kuid seda autot tema käsutuses enam ei ole. Sissenõudja avaldusega ei nõustu ja palub jätta selle rahuldamata. Lisaks avalduses märgitule mõisteti avaldaja kasuks sissenõudjalt välja ka kaasomandile tehtud kulutused summas 6006.10 krooni, millise nõude on sissenõudja täitnud (tl 22). Kohtuotsus on jõustunud ning avaldaja seda seaduses ettenähtud korras ei vaidlustatud, seega tuleb seda täita ning põhjust täitemenetluse pikendamiseks ei ole. Varale sissenõude pööramisel see arestitakse ja müüakse (TMS § 52). Nõude vabatahtlikul mittetäitmisel on kohtutäituril õigus kõigi seaduses sätestatud abinõude tarvituselevõtuks. Kohtuistungil lisas sissenõudja, et tal on mitmeid rahalisi kohustusi, mille täitmise eelduseks oli kohtulahendi täitmine – tal on mitu ülalpeetavat, samuti esitas ta SEB Eesti Ühispangale laenu ennetähtaegseks tagasimaksmiseks 06.03.2006.a avalduse (tl 34), mida ta pidi kolm kuud enne laenu ennetähtaegset tagastamist tegema. Kohtutäitur Eha Nikker leiab, et täitemenetluse jätkamine võlgniku suhtes ei ole ebaõiglane ning avaldust ei tuleks rahuldada. Kohtutäitur ei ole korteriomandeid arestinud, ta on küll esitanud keelumärgete seadmise avalduse Pärnu Maakohtu kinnistusosakonnale, kuid mingit lahendit selles osas temale teada ei ole. E. Nikker leiab, et võlgnikul on olnud piisavalt aega leida võimalus tasuda kohtuotsusest tulenev võlgnevus, vältimaks sundenampakkumist oma vara suhtes. Kuna teadaolevalt on nii korteriomandite kui suvilakinnistu suhtes 21.03.2006.a (seega enne kohtutäituri avaldust) esitatud veel üks kinnistamisavaldus, ei ole hetkel võimalik realiseerida ühtki kinnistut ning asjas tehtav lahend ei mõjuta täitemenetluse kulgu. Kohtu põhjendused Kohus nõustub avaldajaga selles osas, et kohtu 08.02.2006.a otsus, millega tema vastuhagi korteriomandite temale jätmiseks rahuldati, põhines just asjaolul, et korteriomandeid vajas avaldaja endale ja oma perekonnale elamispinnana. Kohtutäitur võib täitemenetluses tõepoolest asuda muu vara puudumisel võõrandama avaldajale jäetud kortereid. Samas nõuab seadus (TMS § 45) ka sissenõudja huvide arvestamist ning nende huvide kaalumisel tuleb 2