2-06-2802/6

Tsiviilasi nr 2-06-2802 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu Kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006 Tartu Tsiviilasi AS Teemant 2000 ( likvideerimisel) pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: AS Teemant 2000 ( likvideerimisel, registrikood: 10272159, registrijärgne asukoht Vasara 50, Tartu; postiaadress Kauksi 4-4, Mooste vald, Põlvamaa 64601) esindaja:likvideerija Jaan Sonberg ajutine pankrotihaldur: Sirje Tael Kohtuistungi toimumise aeg 18.mail 2006.a. Protokollija kohtuistungisekretär Tiiu Miller RESOLUTSIOON Lõpetada AS Teemant 2000 ( likvideerimisel, registrikood: 10272159, registrijärgne asukoht Vasara 50, Tartu) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2. Ajutisel pankrotihalduril Sirje Taelal likvideerida AS Teemant 2000 kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.
3. Määrata ajutise halduri Sirje Taela tasu suuruseks 6300 ( kuus tuhat kolmsada ) krooni ja hüvitusena tehtud vajalike kulutuste katteks 236 ( kakssada kolmkümmend kuus) krooni, kokku 6536 ( kuus tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni.
4. Välja maksta kohtu arvele ( maksja Aurel Schmidt, Rahandusministeerium a/a nr. 221011541560 viitenumber 3100057455 30.03.2006.a.) kantud menetluskulu ettemaksu arvelt 6536 krooni( koos käibemaksuga) OÜ Tähe Õigusbüroo arvelduskontole nr. 22 101 563 0846 Hansapangas. Ülejäänud rahasumma 1464 ( üks tuhat nelisada kuuskümmend neli) krooni tagastada Jaan Sonbergile ( pangaarve nr. 1103772700 Hansapangas).
5. Määruse punkt 3 osas kuulub kohtumäärus täitmisele Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt.
6. Vabastada ajutine pankrotihaldur Sirje Tael tema kohustustest AS Teemant 2000 pankrotimenetluses pärast AS Teemant 2000 likvideerimist ja äriregistrist kustutamist.
7. Dokumentide hoidjat mitte määrata. 7.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 8.Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonnale. Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Võlausaldaja võib esitada määruse peale erikaebuse 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes 1 Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. I MENETLUSE KÄIK Võlgnik on Tartu Maakohtu 15.08.2000.a. kohtuotsusega sundlõpetatud ja likvideerijaks määras kohus endise juhatuse liikme Jaan Sonbergi. 08.02.2006 esitas likvideerija võlgniku nimel kohtule pankrotiavalduse. Võlgnikul on teadaoleva kohustusena maksuvõlad summas 187 713 krooni. Võlgnikul vara ei ole ja ei ole võimalik rahuldada maksunõuet. Likvideerija esitas pankrotiavalduse ca viis aastat pärast tema likvideerijaks määramist ja pärast Maksu- ja Tolliameti vastavasisulist päringut 11.10.2005.a. 19.04.2006 määrusega algatas Tartu Maakohus AS Teemant 2000 pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tl. 23 ). Likvideerimismenetluse kulude katteks on tasutdu deposiitarvele 8000 krooni ( tl. 21). II AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Haldur on koostanud aruande eelkõige pankrotiavalduse, äriregistri andmete, päringute vastuste, Lõuna Maksukeskuse vastuse koos isikukontoridadega, võlgniku vastuse ja seletuse, ja äriregsitri toimiku andmete alusel. Võlgniku seletuse kohaselt lõppes majnadustegevus juba 1997.a. lõpus, võlgniku ütlusi kinnitab ka võlgniku poolt esitatud pangakonto väljavõte, kust nähtub, et ülekanded pärast 01.01.1998.a. praktiliselt puuduvad. Võlgnikul ei ole säilinud kassadokumente selle perioodi kohta, samuti on kadundu muud ühingu dokumendid. Võlgnikul varad ja võlad puuduvad. Võlgniku pankrotiavalduses märgitud maksuvõlg ca 180 000 krooni on käesolevaks ajaks kustutatud, viimane osa 31.03.2006.a. III KOHTUISTUNG Ajutine pankrotihaldur jäi esitatud aruande juurde. Võlgniku esindaja oli nõus pankrotimenetluse raugemisega. Võlgniku esindaja seletuse kohaselt oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks asjaolu, et realiseeritud toodangu eest ei toimunud laekumisi. Ostjateks olid fiktiivsed firmad ja seepärast lõppes ka ettevõtte tegevus. Tootmine toimus Venemaal. Eestis ei olnud ka töötajaid. IV KOHTU SEISUKOHT PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PanktS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti käesoleva seaduse § 30 lõikes 2 nimetatud summat. Käesolevas asjas on ainuke nõue võlgniku vastu menetluskulu nõue summas 6536 krooni, mis tekkis seetõttu, et kolmas isik Aurel Schmidt on tasunud pankrotimenetluse kulude katteks sihtotstarbeliselt ettemaksu summas 8000 krooni kohtu deposiitarvele. Nimetatud summa tagastamiseks võlgnikul käesoleval ajal vahendid puuduvad. Seega on võlgnik maksejõuetu, kuid puudub tegelik vajadus võlgniku pankroti välja kuulutamiseks. Samas on võlgnik sundlõpetatud isik, kelle edasi tegutsemine ei ole võimalik, mistõttu tuleb pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja viia lõpule võlgniku likvideerimine. Kohus peab vajalikuks märkida, et likvideerija ei ole piisava hoolsusega täitnud likvideerija kohustusi. Dokumendid on kadunud, pankrotiavaldus on esitatud alles viis aastat pärast likvideerija määramist, millist asjaolu ei ole likvideerija suutnud mõistlikult põhjendada. Samas 2 on tekkinud olukorra põhjustamises kaasvastutajaks ka maksuhaldur, kelle nõude alusel kohus 2000.a. üldse määras võlgnikule likvideerija. Maksuhaldur võlausaldajana ei tundnud samuti viie aasta jooksul huvi likvideerimismenetluse kulgemise vastu, mistõttu sai võimalikuks olukord, kus kohus algatas pankrotimenetluse 19 päeva pärast seda, kui Maksuamet kustutas viimasegi võlgniku kohustuse. Pankrotimenetlus toimub eelkõige võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärgil ja nende huvides. Kuna nõuded puuduvad, siis puudub kohtul vajadus uurida maksejõuetuse tekke põhjusi, raskeid juhtimisvigu ja juhatuse liikme käitumises kuriteo tunnustega tegude oelmasolu. Vastavalt ÄS § 58 lg 1 p 1 ja PankrS § 130 lg 4 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida AS Teemant 2000 kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pärast võlgniku kustutamist registrist tuleb ajutine pankrotihaldur S.Tael vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest (PankrS § 165 lg 3). Kuna likvideerija J.Sonbergi sõnul ei ole teada võlgniku dokumentide asukoht ja arvestades asjaolu, et võlgniku faktiline tegevus lõpes juba 1997.a., jätab kohus dokumentide hoidja määramata. V MENETLUSKULUD Käesolevas asjas on ajutiseks pankrotihalduriks määratud S.Tael, kes on esitanud kohtule tasu taotluse summas 6300 krooni ja taotluse hüvitise saamiseks tehtud kulutuste katteks summas 236 krooni ( tl. 52). Pankrotiseaduse § 23 lg.1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. PankrS § -st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või võlgniku või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Võlgniku esindaja kohtuistungil ajutise halduri tasu taotlusele vastu ei vaielnud ja sel eesmärgil on deposiitarvele tasutud menetluskuludeks 8000 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvituse taotlus tehtud kulutuste eest on põhjendatud ja vastavuses ajutise halduri poolt tehtud tööga ja taotlus kuulub rahuldamisele. Kohtu deposiitarvelt tuleb välja mõista 6536 krooni, mis tuleb kanda OÜ-le Tähe Õigusbüroo. 1464 krooni tuleb tagastada Jaan Sonbergi pangaarvele. Kohtunik 3