Obsah (6)

§ 415§ 416§ 142§ 162§ 173§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Otsuse tegemise aeg ja koht 17. mail 2006.a., Tartu Kohtumaja 2-06-1408 Tsiviilasja number Tsi

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Hageja omandas 05.05.2005 sõlmitud nõuete loovutamise lepinguga OÜ Disport (pankrotis)nõude kostja vastu. Hageja saatis vastavasisulise teate kostjale ,kuid teade tagastati Eesti Post AS-i kommentaariga „Tagastatud hoiutähtaja möödumisel“. Pärast OÜ Disport(pankrotis)pankrotimenetluse algatamist viis pankrotihaldur läbi raamatupidamise analüüsi ,mille tulemusena avastas , et OÜ Disport (pankrotis) oli perioodil 18.01.2002 kuni 11.07.2002 tasunud Hansa Liising Eesti AS poolt kostjale esitatud arveid kogusummas 78 185, 42 krooni. OÜ Disport raamatupidamise dokumentide hulgas ei ole ühtegi dokumenti , millest nähtuks eelmainitud maksete seaduslik alus.Hageja on seisukohal ,et kostja on OÜ Disport (pankrotis) arvel aluselt rikastunud ning kuna OÜ Disport(pankrotis) on loovutanud nõude hagejale OÜ-le Port One , nõuab hageja kostjalt OÜlt Aspox alusetult saadud summa 78 185, 42 krooni tagastamist. Hageja on arvestanud võlgnevuselt seadusjärgseid viiviseid summas 0,025% päevas ning käesoleva hagiavalduse esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale viivistena 26 576,93 krooni. Tuginedes TsKMS § 367 palub hageja kostjalt välja mõista viivised, mis ei ole hagiavalduse esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Hageja palub välja mõista viiviseid protsendina tasumata laenu põhiosast summas 0,025% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on märkinud nõude õigusliku alusena VÕS RaKS § 2, mille kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule , mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, tehingu tegemise ajal kehtinud seadust. Kuna kaheksa vaidlusalust tehingut on tehtud Tsiviilkoodeksi (TsK) kehtivuse ajal , siis kuulub eelmainitud tehingute osas kohaldamisele TsK § 477 lg.1, mille kohaselt isik ,kes ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, on kohustatud sellele alusetult omandatud vara tagastama. Kaks vaidlusalust tehingut on tehtud Võlaõigusseaduse (VÕS) kehtivuse ajal ning selle tõttu kuulub antud tehingute osas kohaldamisele VÕS § 1028 lg.1, mis sätestab , et kui isik(saaja) on teiselt isikult (üleandja)midagi saanud olemasoleva või tulevase kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas, kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Hageja taotleb ka hagi esitamisel tema poolt tasutud riigilõivu- 4250 krooni -väljamõistmist kostjalt hagejale, hageja muude kohtukulude väljanõudmist kostjalt ning kohtumenetluse kulude jätmist kostja kanda, enammakstud riigilõivu 1750 krooni tagastamist. Hageja taotles 10.mail 2006 kohtu eelistungil tagaseljaotsuse tegemist, nõude rahuldamist, sest kostja esindaja on kohtukutse kätte saanud, kohtusse ei ole tulnud ning alused tagaseljaotsuse tegemiseks on olemas. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt 2 omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus saatis kostjale OÜ-le Aspox hagiavalduse registriandmetes näidatud aadressile Tartu, Mõisavahe 42-17,

1. Kostjale on saadetud ka kohtukutse sellele aadressile. Registriandmetest nähtub ,et sellel aadressil elab kostja OÜ Aspox juhatuse liige Vladimir Lampe( ik: 37809182740, varasema nimega Vladimir Šarov). Seega on kohtukutse saadetud TsKMS § 318 lg.2 nõutud aadressile- juriidilise isiku esindaja (juhatuse liikme)registrijärgsele aadressile. Kohtukutse on üle antud TsKMS § 322 lg.1 näidatud isikule – Vladimir Lampe isale. Seega on täidetud kohtukutse edastamise tingimused. Kostja esindaja ei ole esitatud kohtule taotlusi kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus rahuldas hageja esindaja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks TsKMS § 413 lg.1 alusel. Kostjat oli kohtukutses hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kui kostja esindaja kohtusse ei tule. Haginõue on õiguslikult põhjendatud. TsK § 477 lg. 1 ja VÕS § 1028 lg.1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjatelt hageja kasuks välja 78 185 krooni ja 42 senti põhivõlgnevust; viiviseid protsendina tasumata laenu põhiosast summas 0,025 % päevas kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõista OÜ-lt Aspox kohtukulu 4720 krooni OÜ-le Port One. Välja mõista OÜ-lt Aspox menetluskuluna riigilõiv 4250 krooni ja postikulu riigieelarvesse. Tagastada riigieelarvest OÜ-le Port One hagi esitamisel enammakstud riigilõivu 1750 krooni kontole nr.
2. KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3