KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-04-1262 (endine nr 2-1476/04) Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi OÜ Koduliising hagi M S, A P ja D B vastu solidaarselt 10 000 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Koduliising (RK) Hageja esindaja: A P (volikirja alusel) Kostja: M S (IKxxx) Kostja: A P (IKxxx ) Kostja: D B (IKxxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista M S, A P ja D B solidaarselt OÜ Koduliising kasuks võlgnevus kokku 10 000 (kümme tuhat) krooni.
- Jätta menetluskulud M S, A P ja D B kanda.
- Välja mõista M S OÜ Koduliising kasuks menetluskulud kokku 433 (nelisada kolmkümmend kolm) krooni ja 35 senti.
- Välja mõista A P OÜ Koduliising kasuks menetluskulud kokku 233 (kakssada kolmkümmend kolm) krooni ja 35 senti.
- Välja mõista D B OÜ Koduliising kasuks menetluskulud kokku 433 (nelisada kolmkümmend kolm) krooni ja 35 senti.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
- Tühistada hagi tagamine peale nõude täielikku rahuldamist. 1
(3)Edasikaebe kord Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi M S, A P ja D B vastu solidaarselt 10 000 krooni võlgnevuse nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kirjaliku vastuse nõudega
- märtsist 2005 kohustas kohus kostjat A P vastama kohtule kirjalikult hiljemalt
- aprilliks
- Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale
- aprillil
- Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjatele M S ja D B hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ja Rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostjad M S ja D B ei ela ning politseile on nende asukoht teadmata. Hageja esitas kohtule taotlused kostjatele M S ja D B hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks. Teise teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded
- juunist 2005 andis kohus kostja D B kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni
- juulini 2005 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Teise teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded
- veebruarist 2006 andis kohus kostja M S kirjaliku vastuse esitamise tähtaja kuni
- märtsini 2006 ning hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad M S ja D B määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1, 113 lg 1, § 145 lg 1 ja lg 2, § 208 lg
- Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne
- jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule
- mail
- Kooskõlas enne
- jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. 2
(3)Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni ja väljaandes Ametlikud teadaanded kostjate M S ja D B kohta teadaannete avaldamiselt tasutud riigilõiv 400 krooni. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ning seega kuulub kostjatelt välja mõistmisele hageja menetluskulud, millest riigilõiv 700 krooni kuulub välja mõistmisele kõigilt kostjatelt võrdsetes osades ning väljaandes Ametlikud teadaanded kostjate M S ja D B kohta teadaannete avaldamiselt tasutud riigilõiv 400 krooni tuleb välja mõista kostjatelt M S ja D B võrdsetes osades, s.o. M S 200 krooni ja D B 200 krooni. Hagi tagamine Ida-Viru Maakohtu 01. oktoobri 2004 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kohtulik hüpoteek kostjale A P kuuluvale korteriomandile, asukohaga Põhja allee , Kohtla-Järve, summas 10 700 krooni hageja kasuks. Vastavalt TsMS § 445 lg 2, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja hagi tagamise tühistamise taotlust kohtule ei esitanud ning seega jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse. Hagi tagamise abinõu jääb jõusse kuni kostjad on hageja nõude täielikult rahuldanud. Peeter Pällin Kohtunik 3
(3)