2-05-671/3

1 2 – 05 – 671 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus: Viru Maakohus Kohtunik: Johannes Külaots Otsuse tegemise aeg ja „07“juunil 2006.a. Jõhvi linnas koht: Tsiviilasja number: 2 – 05 – 671 Tsiviilasi: T L hagi N L– S vastu alaealise tütre L P (sündinud: xxx) ülalpidamiseks elatusraha, summas 1 500.- krooni kuus, väljamõistmise nõudes. Menetlusosalised nende esindajad: ja Hageja: T L (isikukood: xxx, elukoht: xxx) Hagejal lepinguline esindaja protsessis puudub; Kostja: N L – S (isikukood: xxx, elukoht: xxx); Kostjal lepinguline esindaja protsessis puudub; Kohtuistungi toimumise „08“mai 2006.a. aeg: Kohtuistungist osavõtjad: Istungisekretär Laila Üleoja, tõlk Vaike Hanni ja hageja, T L; RESOLUTSIOON: Hagi rahuldada osaliselt. Mõista N L – S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja elatusraha alaealise lapse: L P (sündinud: xxx), ülalpidamiseks 1 345.- krooni (üks tuhat kolmsada nelikümmend viis krooni ja 00 senti) kuus alates „03“märtsist 2005.a. kuni „31“detsembrini 2005.a. ning 1 500.- krooni (üks tuhat viissada krooni ja 00 senti) kuus (kuid mitte vähem kui „Perekonnaseaduse“ §61 lg.4 kehtestatud alamäära ühe lapse kohta kuus) alates „01“jaanuarist 2006.a. kuni „27“juulini 2015.a. so kuni alaealise lapse: L P (sündinud: xxx), täisealiseks saamiseni T L (isikukood: xxx, elukoht: xxx) kasuks. Ülejäänud osas jätta hagi rahuldamata. Kohtukulude jaotus: Kõik kohtukulud panna N L – S kanda. 2 Mõista N L – S (isikukood: xxx, elukoht: xxx) välja 1 000.- krooni (üks tuhat krooni ja 00 senti) riigilõivu Eesti Vabariigi kasuks (Rahandusministeeriumi konto nr.221023778606 Hansapangas, viitenumber nr.2900072136). Tunnistada käesolev kohtuotsus elatise nõude osas tagatiseta täies ulatuses viivitamata täidetavaks TsMS §467 ja §568 sätestatud korras. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §313 ettenähtud korras (tähitud kirjaga, väljastusteatega) ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS §315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord: Menetlusosaline võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Viru Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD T L alaealise lapse esindajana esitas kohtusse hagiavalduse N L – S vastu N L – S alaealise tütre L P ülalpidamiseks elatusraha, summas 1 500.- krooni kuus, väljamõistmise nõudes põhjusel, et N L – S oli faktilistes abielulistes suhetes T P, millisest kooselust sündis N L – S alaealine tütar, L P (sündinud: xxx). Kohtla – Järve Linnakohtu 19.detsembri 2001.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr.2 – 197 / 2001 (tl.10-11) määrati alaealise lapse L P (sündinud: xxx.) eeskostjaks hageja, T L. Hagiavalduse kohaselt, alaealise lapse, L P (sündinud: xxx), ema, N L – S, lapse kasvatamises ei osale ning lapse ülalpidamiseks eestkostjale, T L, raha ei anna. N L – S jättis oma alaealise lapse Eestisse, sõitis ise Eestist välja Rootsi Kuningriiki, kus abiellus uuesti vahetades oma vana perenime uue perenime „L – S“ vastu. Viibides Rootsi Kuningriigis N L – S oma alaealise lapse, L P (sündinud: xxx), vastu huvi ei tunne ning tema kasvatamiseks ja ülalpidamiseks raha anda ei soovi. Palub hagi rahuldada ning N L – S välja mõista 1 500.krooni kuus alaealise tütre, L P (sündinud: xxx), ülalpidamiseks alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast 03.märtsist 2005.a. lapse kohtu poolt määratud eestkostja, T L, kasuks. KOSTJA VASTUVÄITED 3 Kostja, N L – S, kohtule kirjalikku vastust hagile ei esitanud. Hagiavalduse ärakiri koos hagimaterjalidega, aga samuti ka kirjalik kohtukutse kohtuistungile ilmumiseks, toimetati N L – S kätte Trollhättanis 04.aprillil 2006.a. postiteenuse osutaja vahendusel tähitud kirjaga. Kohtudokumentide kättesaamise kohta andis N L – S allkirja (tl.30). Eeltooduga luges kohus tõendatuks, et N L – S on teadlik tema vastu esitatud hagist ja haginõudest, on seadusega ettenähtud kohtudokumendid allkirja vastu kätte saanud ning N L – S on teatavaks tehtud tsiviilasja arutamise aeg ja koht. Kirjalike vastuväidete mitteesitamisega luges kohus tõendatuks, et N L – S on tema vastu esitatud hagiga vaikivalt nõus ja ei soovi vastuväiteid esitada. HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED ISTUNGIL Hageja, T L, palub kohtuistungil hagi rahuldada osaliselt. Palub N L – S välja mõista elatusraha „Perekonnaseadusega“ kehtestatud minimaalsuuruses, alates hagiavalduse kohtusse esitamise päevast so. alates „03“märtsist 2005.a.. Selgitab kohtule täiendavalt, et alaealine L P (sündinud: xxx) on hageja tütre tütar. Hageja palk on väike ja ta ei suuda üksinda last üleval pidada. Kui lapse ema Rootsi elama läks oli L P 2,5 aastane. Praegu on laps juba 8 aastane. Kogu selle aja jooksul ei ole ema, N L – S, last vaatamas Eestis käinud, samuti ei ole ta lapse ülalpidamiseks elatist maksnud. Lapse isalt T P on lapsele elatusraha kohtu poolt juba välja mõistetud. Palub hagi rahuldada ja elatusraha välja mõista ka lapse emalt, N L – S. Kostja, N L – S, kohtuistungile ei ilmunud, kohtuistungi aeg ja koht N L – S teatavaks tehtud kehtiva seadusandlusega kehtestatud korda järgides. Kohtudokumendid N L – S kätte toimetatud kehtiva seadusandlusega kehtestatud korda järgides. Kohus rahuldas T L taotluse vaadata tsiviilasi läbi sisuliselt ilma N L – S kohalolekuta. KOHTU POOLT ISTUNGIL UURITUD TÕENDID Kohus luges hagi tõendatuks järgmiste kohtuistungil uuritud kirjalike tõenditega. Alaealise L P (sündinud: xxx) sünnitunnistusega (tl.5). Väljavõttega L P (sündinud: xxx) passist (tl.6). Väljavõttega lapse ema, N L, passist (tl.7). Kohtla – Järve linna elanike registri tõendiga 10.veebruarist 2005.a. L P (sündinud: xxx) elukoha kohta (tl.8). Virumaa Pensioniameti tõendiga T L peretoetuse määramise kohta (tl.8). T L tuludeklaratsiooni ärakirjaga (tl.9). Kohtla – Järve Linnakohtu otsusega 19.detsembrist 2001.a. tsiviilasjas nr.2 – 197 / 2001 (tl.10-11) T L alaealise L P (sündinud: xxx) eestkostjaks määramise nõudes. Ida – Viru Maakohtu tagaseljaotsusega 09.juulist 2003.a. tsiviilasjas nr.2 – 2391 / 2003 (tl.12), millega mõisteti alaealise L P (sündinud: xxx) isalt, T P, välja elatusraha 700.- krooni kuus alaealise tütre ülalpidamiseks T L kasuks. 4 07.novembril 2005.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.21). Trollhättan Poste teatisega 04.aprillist 2006.a. (tl.30) kostjale, N L – S, menetlusdokumentide kättetoimetamise kohta. KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Perekonnaseaduse“ (edaspidi – „PkS“) §60 sätteid, mille kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Kui laps õpib põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses ja jätkab neis õppimist täisealiseks saamisel, on vanem kohustatud teda õppimise ajal ülal pidama. Vastavalt PkS §61 lg.1 – lg.4 kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. PkS §70 kohaselt, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ja vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi on põhjendatud osaliselt ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohus luges tõendatuks, et kostja, N L – S, lapsevanemana ei täida piisavalt alaealise lapse, L P (sündinud: xxx), ülalpidamiskohustust, mille tõttu mõistab kohus alaealise lapse eestkostja, T L, nõudel N L – S välja elatise lapsele nõude esitanud eestkostja kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kuna N L – S ei täida ülalpidamiskohustust, aga samuti puuduvad kohtul andmed N L – S sissetulekute kohta, siis mõistab kohus temalt elatise välja alates hagi kohtusse esitamise päevast perekonnaseadusega ettenähtud miinimaalsuuruses kuus, ühe lapse kohta. Samuti pidas kohus vajalikuks mõista N L – S riigituludesse 1 000.krooni riigilõivu. Ülejäänud osas pidas kohus vajalikuks jätta hagi rahuldamata. Johannes Külaots Kohtunik