← Eesti

2-06-15667/3

Obsah (4)§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2006 a, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15667, kirjalik menetlus Tsiviil

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 1. Hageja AS EMT esindaja esitas 21.06.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-7957 (praegune 2-06-15667). Tagaseljaotsus jõustus 23.05.2006 aastal. Hageja esindaja avalduse kohaselt Viru Maakohtus tegi 02.05.2006 tagaseljaotsuse, milles mõistis kostjalt välja põhiosa ja viivise summas 1540,79 krooni. Hageja poolt kantud menetluskulud /riigilõiv, õigusabikulu jne/ on jäetud kostja kanda. AS EMT poolt kantud 1 menetluskulud on riigilõiv summas 250 krooni ja õigusabikulud summas 261,93 krooni (1540,60x17%=261,93).Hageja menetluskulud kokku on 511,93 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 28.06.2006.a. vastaspoolele M Y’le.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus M Y’d vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 10.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades M Y’d hüvitama AS EMT menetluskulud summas 511,93 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. M Y’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni Kohtunikuabi: /allkiri/ Katrin Lell Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 01.augustil 2006.a Nooremreferent Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.