← Eesti

2-05-19869/10

Obsah (9)§ 317§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 60§ 61§ 468

Tsiviilasi nr 2-05-19869 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste, sekretär Sigrid Huik juuresolekul Otsuse tegemise aeg ja koht 21.

§ 317

, § 407 lg.3, § 444, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3,

(redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1, VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kohus otsustas:

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista X Nordea Bank Finland PLC Eesti Filiaal kasuks: 2.
  3. võlg 16 753,60 krooni (kuusteist tuhat seitsesada viiskümmend kolm krooni ja kuuskümmend senti); 2.
  4. kohtukulud 2637,70 krooni ( kaks tuhat kuussada kolmkümmend seitse krooni ja 70 senti ).
  5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult ning avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega kohtuotsuse resolutsioon. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Avalikult kättetoimetatuks loetakse tagaseljaotsus 20 päeva möödumisel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast ning kostja on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates (

§ 317lg 5).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE Hageja ja kostja sõlmisid 06.01.2003.a. eraisiku krediitkaardilepingu, mille alusel väljastas hageja kostjale krediitkaardi Eurocard/Mastercard. Vastavalt kaardilepingu üldtingimuste p. 7 on hagejal õigus kostja arvelduskontolt, mis on krediitkaardiga seotud, debiteerida kõik kaardiga tehtud tehingute summas. Vastavalt tingimuste p. 7.2 kohustus kostja tasumisele kuuluva makse teostamiseks tagama vajaliku rahasumma olemasolu kaardiga seotud kontol. Kostja ei ole lepingulisi summasid tasunud ning võlgneb hagejale seisuga 10.11.2005.a. 16 753,60 krooni. Võlgnevuse sissenõudmiseks kostjalt pöördus hageja OÜ Collect poole. Võlanõudemenetluses püüdis OÜ Collect saada kostjaga kontakti sõlmimaks kokkulepet võlgnevuse tasumise osas, kuid kostjaga ühenduse saamine ei õnnestunud. Hageja esindaja saatis kostjale võlanõudekirja, milles tuletas meelde võlgnevuse tasumise kohustust, kuid kostja sellele ei reageerinud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 16 753,60 krooni ja kohtukulud. Kohus avaldas 17.03.2006.a. ja 24.03.2006.a. Ametlikes Teadaannetes hageja nõude kostjale ja kohtukutse 05.04.2006.a. toimuvale kohtuistungile koos hoiatusega, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada avalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Uue kohtukutse koos hageja nõudega kostjale avaldas kohus 22.05.2006.a. ja 29.05.2006.a. Ametlikes teadaannetes. Kostja ei ilmunud kohtuistungitele ja ei ole kohtule vastanud. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 2 Kohtule ja hagejale on kostja asukoht teadmata. Kohtu poolt järelepärimised Lõuna Politseiprefektuurile ja Eesti Haigekassale tulemusi andnud ei ole. Kostjale on kohus edastanud kohtukutse ja hagiavalduse läbi Ametlike Teadaannete 17.03.2006.a. ja 24.03.2006.a. ning 22.05.2006.a. ja 29.05.2006.a. Kostja ei ilmunud kohtuistungitele ja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 16 753,60 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja

§ 60

lg 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud 2637.70 krooni (riigilõiv 1 400,00 krooni, õigusabikulu

§ 61lg 1 p 1 (redaktsioon kuni 31.12.2005) alusel 5 % hagihinnast s.o.

837,70 krooni krooni ja 400,00 krooni riigilõiv AT-s kohtukutse avaldamise eest).

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.