3-06-1589/1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Villem Lapimaa Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-06-1589 Haldusasi Kodakondsusja Migratsiooniameti taotlus A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks Menetlusosalised Taotluse esitaja – Kodakondsus- ja Migratsiooniamet, esindaja Tatjana Rand Väljasaadetav – A.U., isikukood xxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg
3. august
4. a, Tallinn Resolutsioon Anda luba A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamiseks kuni
5. oktoobrini
6. a. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud halduskohtu kaudu hiljemalt
7. septembril
8. a. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada hiljemalt
9. augustil
10. a. Apellatsioonkaebus ja -teade peab jõudma Tallinna Halduskohtusse hiljemalt tähtpäeval kella 17.00-ks. Edasikaebamise kord ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. A.U. on Vene Föderatsiooni kodanik, kes oma sõnade kohaselt on sündinud ja elanud Eestis.
12. mail
13. a saadeti A.U. Eesti Vabariigist välja ja tema suhtes kehtestati 10-aastane sissesõidukeeld. A.U. tuli Eestisse ebaseaduslikult tagasi, ületades
14. juunil
15. a Narvas Liivaranna kandis kummipaadiga Eesti-Vene ajutise kontrolljoone. A.U.it on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Harju Maakohtu
16. jaanuari
17. a otsusega mõisteti A.U.ile karistuseks kaheksa kuud vangistust ning ta vabanes Tartu Vanglast
18. juunil
19. a.
20. Tartu Halduskohtu
21. juuni
22. a otsusega paigutati A.U. väljasaatmiskeskusesse kaheks kuuks kuni väljasaatmiseni. A.U.il puudus kehtiv reisidokument, mistõttu ei olnud võimalik tema väljasaatmist 48 tunni jooksul lõpule viia.
23. KMA palub pikendada A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega veel kahe kuu võrra vastavalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-le
24. KMA palus
25. juunil
26. a ja
27. juulil
28. a A.U.il täita Vene Föderatsiooni Suursaatkonna nõutavad reisidokumendi taotlused, mida isik ei ole käesoleva ajani teinud. Vene Föderatsiooni Suursaatkond vastas KMA
29. mai
30. a järelepärimisele, et A.U.ile väljastatakse pass ainult tema isikliku avalduse alusel. Kuna A.U.il puuduvad isikut tõendavad dokumendid, siis ei saa väljasaatmist hetkel lõpuni viia.
31. A.U. palub jätta taotluse rahuldamata, kuna leiab, et Venemaal ei saaks ta meditsiinilist abi oma haiguse ravimiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
32. Kohus leiab, et KMA taotlus A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks on VSS § 2 lg 1, § 14 lg 31, § 18 lg 1, § 23 lg 1 ja § 25 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
33. A.U.il puuduvad jätkuvalt välismaalaste seaduse § 51 lõikes 1 sätestatud seaduslikud alused Eestis viibimiseks ning ta kuulub Eestist väljasaatmisele. Eesti riik on teinud kohaseid jõupingutusi väljasaatmise sundtäitmise täideviimiseks ning väljasaatmismenetlus on viibinud Vene Föderatsiooni võimude tegevusetuse ja väljasaadetava enda seaduserikkumise (VSS § 264 lg 1 p 3) tõttu. Väljasaatmist ei muuda võimatuks A.U.i väide, et väljasaatmise korral jääb ta ilma vajalikust ravist – Vene Föderatsioon on Euroopa Nõukogu liikmesriik ja on kohustunud järgima Euroopa inimõiguste konventsiooni nõudeid, s.h tagama oma kodanike elu ja tervise kaitse.
34. Väljasaatmiskeskuses kinnipidamine alates
35. juunist
36. a on kohtu hinnangul proportsionaalne sunnivahend kallutamaks A.U.it kaasa aitama väljasaatmise täideviimisele. Neli kuud kestev kinnipidamine seadusliku väljasaatmiskohustuse täideviimiseks ei ole vastuolus põhiseaduse §-ga 20 p
38. A.U.i puudub kehtiv reisidokument, mistõttu tema kohene väljasaatmine Eesti Vabariigist ei ole võimalik. Puuduvad seaduses ettenähtud alused tema vabastamiseks väljasaatmiskeskusest. Seega on põhjendatud A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine. Kohus pikendab A.U.i väljasaatmiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni
39. oktoobrini
40. a.
41. Kohus märgib, et A.U. esitas käesolevas haldusasjas riigi õigusabi taotluse hilinenult. Talle oli teada, et kohus on teises menetluses määranud riigi õigusabi osutajaks advokaat A. Neilandi ning ta oleks võinud kohut ja advokaati aegsasti teavitada soovist omada esindajat ka käesolevas asjas. Kohus juhib tähelepanu, et A.U.il säilib õigus taotleda riigi õigusabi esindamiseks käesoleva haldusasja apellatsioonimenetluses. Villem Lapimaa Kohtunik 2