2-05-19655/2

2-05-19655 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-19655 Määruse kuupäev Jõhvi,

1. juuni 2006.a, kl. 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi I. K. hagi I. P. vastu elatise määra muutmise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Asja läbivaatamise päev
2. mai 2006.a Resolutsioon
3. Jätta I. K. (isikukood X, elukoht X) hagi I. P. (sündinud X.a, elukoht X) vastu väljamõistetud elatise määra muutmise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. novembril 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja muuta Kohtla-Järve Linnakohtu 18.11.1991.a otsusega tütre A. P. ülalpidamiseks väljamõistetud elatise suurus ja välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis tütre ülalpidamiseks summas 1 345 krooni kuus.
6. Kohus edastas hagimaterjalid kostjale Ukraina kompetentse kohtu kaudu. Kostja sai hagimaterjalid kätte
7. märtsil 2006.a ja 28.04.2006.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt kostja on täitnud tütre Alina ülalpidamisekohustus. POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL 1 2-05-19655
8. Kohus määras tsiviilasja arutamise 30.05.2006.a kohtuistungile. Hageja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast, samuti istungilt puudumise tagajärgedest teatati hagejale kohtukutsega tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on kostjale kätte toimetatud (t.lk. 66, 108).
9. Kostja kohtuistungile ei ilmunud. 17.03.2006.a toimunud Autonoomse Vabariigi Krimm Sudaki Linnakohtu istungil kostja nõustus tsiviilasja lahendamisega ilma tema osavõtuta. (t.lk. 69). KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10. Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 408 lg 1 p 2 kohaselt kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kuna pooli hoiatati, et nende istungile ilmumata jäämisel jätab kohus hagi läbi vaatamata, arvestades, et kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest pole pooled kohtule teatanud, asub kohus seisukohale, et pooltel ei olnud mõjuvaid põhjusi istungile mitteilmumiseks. Sellepärast jätab kohus hagi läbi vaatamata.
12. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
13. Kohus teatab hagejale, et vastavalt TsMS § 412 lg 3 hagejal on õigus 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, esitada põhistatud taotluse menetluse taastamiseks, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.
14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 408 lg 1 p 2, § 426, § 427, §§463- 466 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2