3-06-1253/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Lilianne Aasma, Oliver Kask ja Ivo Pilving Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1253 (3-05-622) Haldusasi AS * kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.05.2006 maksuteate nr 12-5/185 ja põllumajandusministri 01.07.2005 käskkirja nr 157 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 07.07.2006 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS * määruskaebus RESOLUTSIOON Rahuldada AS * määruskaebus ja tühistada Tallinna Halduskohtu 7. juuli 2006 määrus haldusasjas nr 3-06-1253. EDASIKAEBAMISE KORD Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 8 lg 5). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtu 04.11.2005 määrusega (haldusasi nr 3-1016/05) võeti menetlusse AS * kaebus põllumajandusministri 01.07.2005 käskkirja nr 157 tühistamiseks (uus nr 3-05-622). 2. AS * palus 22.06.2006 Tallinna Halduskohtule esitatud kaebuses tühistada Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.05.2006 maksuteate nr 12-5/185, millega teda kohustati maksma põllumajandusministri 01.07.2005 käskkirjaga nr 157 määratud suhkru väidetavalt üleliigse laovaru suuruselt arvutatud üleliigse laovaru tasu summas 1 149 707 kr. Lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest taotleti kaebuse liitmist ühte menetlusse haldusasjaga nr 3-05-622 ja paluti menetleda kohtuasja Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumajas. 3. Tallinna Halduskohtu 07.07.2006 määruses leiti, AS * kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.05.2006 maksuteate nr 12-5/185 tühistamiseks kuulub HKMS § 8 lg 1 alusel kohtualluvuse järgi lahendamisele Tartu Halduskohtus (Tartu kohtumaja) ja otsustati edastada haldusasja nr 3-06-1253 toimik Tartu Halduskohtule. 3-06-1253 Kaebuste liitmise taotlus jäeti rahuldamata, sest asjade arutamine on allutatud erinevatele kohtutele. Määruse kohaselt on Maksu- ja Tolliameti praktikas toimunud muudatus, mille kohaselt muude põllumajandustoodete osas annab maksuteated välja maksuhalduri keskasutus ja suhkru osas kohalikud maksukeskused. ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES 4. AS * määruskaebuses paluti tühistada halduskohtu määrus ning saata asja materjalid tagasi Tallinna Halduskohtusse AS ** poolt Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 24.05.2006 maksuteate nr 12-5/185 tühistamiseks esitatud kaebuse mene tlusse võtmise ja kaebuste liitmise üle otsustamiseks.

1. a)Lähtudes Vabariigi Valitsuse seaduse (VVS) §-s 38 sätestatud asutuse definitsioonist, on asutuseks HKMS mõttes Maksu- ja Tolliamet. Lõuna maksu- ja tollikeskus on rahandusministri 19.01.2004 määrusega nr 9 vastu võetud Maksu- ja Tolliameti põhimääruse § 9 lg 1 ning Maksu- ja Tolliameti peadirektori 30.06.2005 käskkirjaga nr 247-P kinnitatud Lõuna maksu- ja tollikeskuse põhimääruse p 1 kohaselt Maksu- ja Tolliameti struktuuriüksus. VVS § 39 lg-s 3 sätestatud va litsusasutuste loetelu ei hõlma ametite struktuuriüksusi. Seega ei ole Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus käsitletav iseseisva asutusena, kelle asukoha järgi määratleda kohtualluvust. Asutus, kelle haldusakti peale kaebus esitati, asub Tallinnas ja HKMS § 8 lg 1 järgi on vaidluse lahendamiseks pädevaks kohtuks Tallinna Halduskohus. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ei ole käsitletav ka ameti koha liku täidesaatva riigivõimu vo litusi omava asutusena VVS § 39 lg 3 mõttes. Erinevates Eesti linnades asuvad koha likud asutused kaotati seoses Maksu- ja Tolliameti struktuurireformiga 2005. aasta lõpul ning vastavalt Maksu- ja Tolliameti struktuurireformiga seonduvate seaduste muutmise seadusele asendati õigusaktides kasutatud sõnad "kohalikus asutuses" läbivalt sõnadega "piirkondlikus struktuuriüksuses". Maksu- ja Tolliameti struktuuriüksusena ei ole Lõuna maksu- ja tollikeskus asutuseks, kelle asukoha järgi määratleda kohtualluvust.
2. b)Sõltumata asukohajärgsest kohtualluvusest oleks Tallinna Halduskohus menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt pidanud Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse maksuteatele esitatud kaebuse liitma ühte menetlusse haldusasjaga nr 3-05-622 ning vaatama kaebused läbi Tallinna Halduskohtus ühes menetluses. Kooskõlas HKMS § 5 lg- ga 1 ja TsMS §-ga 374 võib kohus juhul, kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist kaebust, milles on samad pooled või mille on esitanud üks kaebaja erinevate vastustajate vastu või mille on esitanud mitu kaebajat sama vastustaja vastu, liita kaebused ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes menetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende mene tlemist. Kaebuste liitmise taotluses märgiti, et antud juhul on tegemist üheliigiliste kaebustega, mille on esitanud üks kaebuse esitaja (AS *) erinevate vastustajate (Maksu- ja Tolliameti ja põllumajandusministri) vastu. Kaebaja rõhutas, et enne Maksu- ja Tolliameti maksuteatele sisulise hinnangu andmist (või samaaegselt) tuleb lahendada selle eelhaldusaktiks oleva põllumajandusministri käskkirja õiguspärasuse küsimus, mis on teise juba käimasoleva kohtuasja nr 3-05-622 menetluse vaidlusesemeks. Maksuteade on õigusvastane ja rikub kaebaja õigusi paljuski samadel põhjustel, mis on toodud põllumajandusministri käskkirja tühistamiskaebuses. Seetõttu sõltub maksuteate õigusvastasus või õiguspärasus paljuski põllumajandusministri käskkirja vastavalt õigusvastasusest või õiguspärasusest. Tallinna Halduskohtus menetletavas haldusasjas nr 3-05-622 tuvastatavad asjaolud, sh põllumajandusministri käskkirja õigusvastasus või õiguspärasus ja suhkru üleliigse laovaru mitteolemasolu või siis olemasolu kaebuse esitajal, omavad olulist tähendust ka maksuteate peale esitatud kaebuse alusel algatatavas kohtumenetluses (vt ka HKMS § 17). 2