2-05-1726/9

2-05-1726 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-1726 Tsiviilasi M.K. hagi K.L., L.D., A.K., A.K. ja A.F. vastu korstna ehitamise võimaldamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende Hageja M.K. (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja nõustaja Alar Salu (Tallinna Õigusbüroo; Maakri 44-20, Tallinn 10145); kostja K.L. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja L.D. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja A.F. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostjate esindaja Jaanus Silm (Profex Invest OÜ; Jaama 1A, Tallinn 11615). esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2006 Istungil osalenud isikud Hageja M.K.; hageja nõustaja Alar Salu; kostja K.L.; kostja L.D.; kostja A.K.; kostja A.K.; kostja A.F.; kostjate esindaja Jaanus Silm. RESOLUTSIOON I. Kinnitada M.K. ja K.L., L.D., A.K., A.K. ning A.F. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
3. Hageja garanteerib kostjatele, et tema korteriomandis, asukohaga xxx Harjumaa kasutatakse sinna ehitatud ahju õigesti. 2-05-1726
4. Hageja garanteerib kostjatele, et ahju väära kasutamise korral või valede ekspluatsiooni võtete tulemusena tekkinud kahjustused kohustub ta korvama teistele kaasomanikele, kui sellega on nende kaasomandit rikutud.
5. Kostjad annavad käesolevaga nõusoleku hagejale korstna ehitamiseks läbi kaasomandi.
6. Kostjad garanteerivad, et hilisemal ahju ja korstna kasutamisel takistusi ei tehta.
7. Poolte õigusabikulud jäävad nende endi kanda. II. Lõpetada menetlus M.K. hagis K.L., L.D., A.K., A.K. ja A.F. vastu korstna ehitamise võimaldamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on M.K. hagi K.L., L.D., A.K., A.K. ja A.F. vastu korstna ehitamise võimaldamiseks. Pooled on 19.06.2006 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille nad paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus § 430 ja §-s 432 sätestatust. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Merike Varusk Kohtunik 2