) § 1, § 3 lg 1 p 1 ja § 6 lg 3 p 2 järgi halduskohtu pädevusse. Seega ei ole maakohus pädev asja lahendama. Määruskaebus ja selle põhjendused OÜ V (pankrotis) palus maakohtu määruse tühistada ja võtta hageja nõue Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamiseks maakohtu menetlusse. Riigivastutuse seaduse (RVastS ) § 1 lg-st 3 ei nähtu, et hooneregistri tegevusega tekitatud kahju peaks nõudma halduskohtumenetluse korras.
Nimetatud toiming tuleb tunnistada õigusvastaseks. Toimingu õigusvastaseks tunnistamine on võimalik ja seotud tsiviilasja teiste kostjate väidete või vastuväidete ärakuulamisega. RVastS § 13 järgi, mis sätestab riigivastutuse piiramise, on vastutus piiratud muuhulgas kahju tekkimise ettenägematusega, õiguste rikkumise raskusega ja muude asjaoludega, millest tulenevalt kahju hüvitamine täies ulatuses oleks ebaõiglane. Ühe nõude väljarebimine ei oleks otstarbekas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 2 järgi. Vastus määruskaebusele Eesti Vabariik palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohus on õigesti leidnud, et kahju hüvitamise nõude menetlemine Eesti Vabariigi vastu kuulub halduskohtu pädevusse.
lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.
lg 3 p 2 alusel võib halduskohtule esitatud kaebusega taotleda avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 25 lg 2 kohaselt on riigi näol tegemist avalik-õigusliku juriidilise isikuga. Seega tuleb hageja nõue Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamiseks lahendada halduskohtus. Hageja viide RVastS § 1 lg-le 3 on põhjendamatu. Nimetatud sättes on loetletud juhud, mil kahju loetakse tekitatuks eraõiguslikes suhtes. Hageja põhjendus nagu ei oleks ühe nõude väljarebimine käesolevas asjas TsMS §-st 2 tuleneva põhimõttega kooskõlas, ei ole aluseks tsiviilkohtumenetluses lahendada halduskohtu pädevusse kuuluvat nõuet. R. Allikvere G. Kivinurm V. Lips
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.