2-06-6521/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtu koosseis Kohtunikud Malle Seppik, Reet Allikvere ja Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6521 Tsiviilasi KÜ T33a määruskaebus registriasjas M67481/M2 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu kinnistusosakonna
3. a. kinnistamisotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ T33a (registrikood ****, asukoht T33a, Tallinn 11312) määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus
4. novembri RESOLUTSIOON:
5. Jätta muutmata Harju Maakohtu registriosakonna kandemäärus, millega jäeti korteriühistu T33a kandeavaldus rahuldamata.
6. Määruskaebus jätta rahuldamata.
7. Määruse peale võib avalduse esitanud isik kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud
8. veebruaril
9. a. esitas korteriühistu T33a Harju Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles taotles mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse kande tegemist juhatuse liikmete tagasikutsumise, juhatuse uute liikmete valimise ning põhikirja muutmise kohta. Kandeavaldusele lisas avaldaja korteriühistu T33a üldkoosoleku
10. oktoobri ja
11. detsembri
12. a. protokollid. Kandemäärus
13. veebruari
14. a. kandemäärusega jättis Harju Maakohtu kohtunikuabi korteriühistu T33a kandeavalduse rahuldamata. Avaldusele lisatud korteriühistu üldkoosoleku protokollidest nähtuvalt ja koosolekust osavõtnute nimekirja kohaselt ei ole üldkoosoleku 2 kokkukutsumisest ette teatatud vähemalt 15 päeva, mis on nõutav ühistu põhikirja p. 6.4 kohaselt. Üldkoosolekud olid kokku kutsutud
15. oktoobril ja
16. detsembril
17. a. Kuna
18. oktoobri
19. a. ja
20. detsembri
21. a. koosolekute kokkukutsumisel ei peetud kinni üldkoosoleku kokkukutsumisest etteteatamise tähtajast ning koosolekul ei osalenud ega olnud esindatud kõik ühistu liikmed, ei olnud üldkoosolekud õigustatud otsuseid vastu võtma vastavalt MTÜS § 21 lõikele
22. Kannet ei saa teha, kuna üldkoosoleku protokollid ei vasta MTÜS § 79 lõikele
23. Määruskaebus
24. märtsil
25. a. esitas korteriühistu T33a kandemääruse peale määruskaebuse, paludes kandemääruse tühistada ning teha registrisse kanne juhatuse liikmete tagasikutsumise, juhatuse uute liikmete valimise ja ühistu põhikirja muutmise kohta. Ühistu põhikirja p.
26. 4 reguleerib esmakordse üldkoosoleku kokkukutsumist. Põhikirja p.
27. 5 alusel, kui üldkoosolekule ei ilmunud nõutav arv liikmeid, tuleb üldkoosolek kokku kutsuda sama päevakorraga hiljemalt kolme nädala jooksul. Seega ei nõua korteriühistu põhikiri korduva üldkoosoleku kokkukutsumiseks 15-päevalist etteteatamise aega. Nii
28. oktoobril kui
29. detsembril
30. a. toimunud üldkoosolekud olid õigustatud otsuseid vastu võtma, sest olid korduvad üldkoosolekud ja kokku kutsutud põhikirja p.
31. 5 järgi, s. t. hiljemalt kolme nädala jooksul. Üldkoosolekute protokollid vastavad MTÜS § 10 lõikes 3 sätestatule. Edasine menetluse käik
32. märtsi
33. a. määrusega võttis Harju Maakohtu kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, luges määruskaebuse põhjendamatuks ja edastas selle lahendamiseks Harju Maakohtule vastavalt TsMS § 663 lõikele
35. aprilli
36. a. määrusega jättis Harju Maakohus korteriühistu T33a määruskaebuse täielikult rahuldamata ja edastas selle ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Kolleegium leiab, et määruskaebus ei anna alust vaidlustatud kandemääruse tühistamiseks. Korteriühistu T33a põhikirja p.
37. 4 kohaselt tuleb ühistu liikmeid üldkoosoleku kokkukutsumisest informeerida vähemalt 15 päeva ette. Teade üldkoosoleku toimumise kohta peab olema välja pandud trepikodades. Teates peab olema ära näidatud koosoleku toimumise koht, aeg ning koosoleku päevakord. Põhikirja p.
38. 5 kohaselt on üldkoosolek otsustusvõimeline, kui sellest võtab osa üle poole ühistu liikmetest või nende esindajatest. Kui koosolekul ei osale nõutud arv liikmeid, tuleb koosolek sama päevakorraga kokku kutsuda vähemalt kolme nädala jooksul. Põhikirjas ei ole eraldi märgitud korduva koosoleku etteteatamise tähtaega, seega tuleb juhinduda põhikirja punktist
40. Ekslik on kaebuse esitaja seisukoht, et põhikirjas ettenähtud 15-päevane etteteatamise tähtaeg kehtib vaid esmakordse koosoleku kokku kutsumisel ja teistkordsel üldkoosoleku kokkukutsumisel ei pea kokkukutsumise korda järgima, sest põhikirjast seda ei tulene. Vastavalt MTÜS § 21 lõikele 1 võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui selle kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid. MTÜS § 21 lg. 3 sätestab, et kui üldkoosoleku kokkukutsumisel on rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole üldkoosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui üldkoosolekul osalevad või on esindatud kõik liikmed. Kuna üldkoosoleku 3 kokkukutsumisest teatamise tähtaja nõudeid on rikutud ja üldkoosolekul ei osalenud kõik korteriühistu liikmed, ei olnud
41. oktoobril
42. a. ja
43. detsembril
44. a. toimunud üldkoosolekud otsustusvõimelised ning nende otsuste alusel ei saa teha kandeid registrisse. Reet Allikvere Kai Kullerkupp Malle Seppik