← Eesti

2-06-16114/3

Obsah (4)§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 19.juuli 2006. a Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16114 Tsiviilasi Aktsiaselts Narv

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

  1. Hageja Aktsiaselts Narva Vesi esindaja J T esitas 27.06.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-
  2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 25.05.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus et kõik hageja menetluskulud kannab kostja ehk A A. Tagaselja kohtuotsus jõustus 14.06.2006.a. 1 Hageja esindaja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni. Hageja tasus riigilõivu enne hagi esitamist, s.o. 29.03.2006.a. ning seda tõendav dokument asub tsiviilasja nr 2-06-8042 toimikus lehel nr
  3. Maksekorraldus on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-8042 kokku on 250 krooni.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 03.07.2006.a. vastaspoolele A A’ile.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus AA’it vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 05.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades A A’it hüvitama AS Narva Vesi menetluskulud summas 250 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. A A’il tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: /allkiri/ Katrin Lell Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 25.augustil 2006.a Nooremreferent Merle Kaegas 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.