2-05-16163 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-16163 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- juuni 2006.a kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi R. T.´e hagi M. T.´e vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg
- mai 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja – R. T. (isikukood X). Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada R. T.´e (isikukood X) ja M. T.´e (sündinud X.a) vahel
- jaanuaril 2002.a sõlmitud abielu (abieluakti nr 4).
- Saata kohtuotsuse ärakiri pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD
- augustil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 18.01.2002.a Ida-Viru Perekonnaseisuametis. Alaealisi lapsi pooltel ei ole. Kostja elab Venemaal ja poolte perekonnasuhted on lõppenud. Hageja palus lahutada poolte abielu ja jätta peale abielu lahutamist kostjale perekonnanimi A.. KOSTJA VASTUS 1
(3)2-05-16163
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud postasutuse kaudu 08.10.2005.a ja Leningradi oblasti Kingiseppski Linnakohtu kaudu 26.01.2006.a, kuid kirjalikku vastust hagile kostja esitanud. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja toetas hagi. Seoses kostja kohtuistungile ilmumata jäämisega palus hageja tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendada ja hagi rahuldada. Hageja seletuste kohaselt sõlmiti abielu perekonna loomise eesmärgil. Pärast abielu sõlmimist elasid pooled koos umbes aasta, mille jooksul kostja abistas hagejat. Kostjal oli elamisluba Eestis elamiseks, mis kehtis kuni 2003.a. Pärast kostja ei pikendanud elamisluba ega hakanud enam Eestis käima. Alates suve 2003 kostja Eestis pole käinud. Hageja teada kostjal on nüüd teine perekond.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kostjale kohtukutsega tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamise hoiatusel, mis kostjale kätte antud 08.10.2005.a (t.lk. 24, 28). Kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära hageja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- TsMS § 414 lg1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Hageja on esitanud taotluse tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt lahendamiseks. Kostja oli kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Istungilt puudumise tagajärjed on kostjale selgitatud. Istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kostja ei teatanud. Sellepärast asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta ja lahendab tsiviilasja ilma kostja osavõtuta sisuliselt. Tsiviilasja toimikus olevad dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
- Vastavalt abielutunnistusele poolte abielu on sõlmitud 18.01.2002.a. Perekonnaseaduse (PkS) § 26 ja § 27 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Kuna kostja elab välismaal, siis PkS §27 lg2 alusel ei ole võimalik abielu lahutada perekonnaseisuasutuses ja kohus on pädev abielu lahutama.
- PkS § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja on teatanud, et sisuliselt lõppesid abielusuhted 2003.a suvel. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist. Kohtuistungil selgelt väljendatud hageja tahteks oli abielu lahutamine. Kuna kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole, siis leiab kohus, et ta on abielu lahutamisega nõus. Eeltoodud asjaolud välistavad abielu jätkamist. Sellepärast tuleb abielu lahutada. 2
(3)2-05-16163
- Taotlust hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu kostjalt väljamõistmiseks, hageja ei esitanud. Sellepärast jätab kohus kohtukulud hageja kanda.
- Põhjendamatu on hagiavalduses aset leidnud nõue kostjale pärast abielu lahutamist perekonnani A. jätmise kohta. Hagejal ei ole õigust taotleda kostja perekonnanime muutmist. Kostja pole kohtule taotlust perekonnanimi muutmiseks esitanud. Isegi kui kostja sellise taotluse esitaks, tuleks taotlust rahuldamata jätta, sest alates 31.03.2005.a tunnistati kehtetuks PkS §31, mis reguleeris abikaasale, tema soovil, abiellumisel võetud perekonnanime jätmise.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §434, §436, §438, §442, §444, §452, §453 lg1, lg2, §631, §632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)