3-06-1163/2

3-06-1163 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Haldusasja number 3-06-1163 Haldusasi AS X kaebus keskkonnaministri 21.03.
3. a. käskkirjaga nr 342 moodustatud komisjoni poolt 15.05.
4. a. kinnitatud „Eesti Vabariigile kuuluva kinnistu Rävala pst 8, Tallinn, Müügi kord” tühistamise nõudes. Menetlusosalised ja nende Kaebuse esitaja: AS X esindajad RESOLUTSIOON
5. HkMS § 11 lg 3 alusel tagastada AS X kaebus.
6. Sekretäril saata käesolev määrus kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on kaebuse esitajal õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.
7. AS X esitas 09.06.
8. a. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles keskkonnaministri 21.03.
9. a. käskkirjaga nr 342 moodustatud komisjoni poolt 15.05.
10. a. kinnitatud „Eesti Vabariigile kuuluva kinnistu Rävala pst 8, Tallinn, Müügi korra” tühistamist.
11. Halduskohus jättis nimetatud kaebuse 14.06.
12. a. määrusega käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt nõudis halduskohus, et kaebuse esitaja selgitaks, millistel kaalutlustel peab ta müügikorda halduskohtus vaidlustatavaks halduse üksikaktiks ning kuidas vaidlustatud müügi kord tema subjektiivseid õigusi rikub või vabadusi piirab. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus 15-päevase tähtaja. Haldusasja toimikus olevalt väljastusteatelt nähtub, et kaebuse esitaja sai nimetatud määruse kätte 15.06.2006.a ning määruses antud tähtaeg lõppes seega
13. juunil 2006.a. Käesoleva ajani ei ole kaebuse esitaja kohtumäärusele reageerinud.
14. Halduskohus märgib siinkohal, et Tallinna Ringkonnakohus leidis haldusasjas nr 3-06-1394 (AS X kaebus keskkonnaministri 12.07.2006.a. käskkirja nr 816 tühistamiseks) 02.08.2006.a. tehtud määruses, et müügi korra näol ei ole tegemist üldaktiga, vaid eelhaldusaktiga. Seega sisuliselt on käesolevaks ajaks langenud ära käesolevas haldusasjas vaidlustatava müügi korra õiguslikku iseloomu puudutav küsimus, ent ometi ei ole kaebuse esitaja kõrvaldanud kaebuses esinenud puudust ja näidanud ära, kuidas vaidlustatud müügi kord tema subjektiivseid õigusi rikub. Seetõttu leiab kohus, et kuivõrd AS X ei ole käesolevas asjas 14.06.2006 määrusele reageerinud, tuleb kõnealune kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3 kohaselt tagastada.
15. Samuti märgib kohus, et AS X on 13.07.2006.a. esitanud Tallinna Halduskohtule kaebuse keskkonnaministri 12.07.2006.a. käskkirja nr 816 tühistamiseks (haldusasi nr 3-06-1394, milles tehtud määrusele viidati ka käeoleva määruse eelmises punktis) ning nimetatud kaebuses on esitatud muuhulgas nõue „Eesti Vabariigile kuuluva kinnistu Rävala pst 8, Tallinn müügi korra” punktide 8.4.1, 11.1 ja 11.2; punktide 11.4 ja 8.2.4.5 nende koosmõjus, punktide 1.2.8 ja 10.3.2 nende koosmõjus ning punktide 15.2 ja 15.2.
16. nende koosmõjus põhiseadusvastasena kohaldamata jätmiseks (kui kohus asub seisukohale, et tegemist on üldaktiga) või alternatiivselt eelnimetatud korra punktide õigusvastasuse tuvastamiseks (kui kohus asub seisukohale, et tegemist on üksikaktiga). Eelnimetatust võib eeldada, et AS X on kaotanud huvi käesoleva haldusasja (3-061163) edasise menetlemise suhtes ning esitanud kõnealust müügi korda puudutavad nõuded haldusasjas 3-06-
18. Lähtudes eeltoodust tagastab halduskohus kaebuse haldusasjas nr 3-06-1163, selgitades, et kaebuse tagastamine ei takista sama kaebusega uuesti halduskohtu poole pöördumist. Lea Kuuse Kohtunik