2/ 1 – 2199/ 05/ 05 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 29.detsember 2005.a, Tallinn Tsiviilasja number 2

) § 3 p-le 1 võib võlasuhe tekkida lepingust.

§ 9

lg 1 kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe.

§ 11

lg 1 kohaselt lepingu sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Vastavalt

8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 101

lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja, juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle kohustuse täitmist (p.19 ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist (p.6). Hageja on varustanud kostjat elektrienergiaga aadressil Tule 4-10 Sauel. Kirjalikku lepingut ei ole poolte vahel sõlmitud. Ent hageja on lugenud kostjaga kõigis olulistes punktides kokkuleppe saavutatuks ja lepingu sõlmituks, kuna kostja on konkludentselt astunud hagejaga lepingulistesse suhetesse. Kostja tahet astuda hagejaga lepingulistesse suhetesse väljendab asjaolu, et kostja on, maksetingimusi teades, alustanud elektrienergia tarbimist ja tarbitud elektrienergia eest ka osaliselt tasunud. Vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule varustas hageja kostjat korrektselt elektrienergiaga, pidades oma kohustustest kinni. Kostja enda kohustust - tasuda tarbitud elektrienergia eest – nõuetekohaselt ei täitnud ja tal tekkis hageja ees võlgnevus, mille põhiosa on hagi esitamise seisuga 1701,40 krooni. 14.11.2005.a seisuga on hageja viivist arvestanud 361,73 krooni. Vaatamata hageja korduvatele nõudmistele ei ole kostja hagi esitamise seisuga võlgnevust kustutanud. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja 2063,13 krooni võlgnevus ning viivis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280,00 krooni ja esitanud taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb hageja poolt tasutud riigilõiv 280,00 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista. Iko Nõmm kohtunik 3