2-05-17324/7

2-05-17324 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-17324 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank ASi hagi X ja Y Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu); kostja X kostja Y RESOLUTSIOON
3. Teha asjas täiendav otsus.
4. Välja mõista X Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kohtukulud summas 100 (ükssada) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks.
5. Välja mõista Y Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kohtukulud summas 100 (ükssada) krooni Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks.
6. Täiendav otsus on Tartu Maakohtu
7. juuni 2006.a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-05-17324 osa. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. ASJAOLUD
8. septembril 2005.a esitas AS Balti Investeeringute Grupi Pank Tartu Maakohtusse hagi X ja Y vastu, milles palus kostjatelt solidaarselt välja mõista tarbijakrediidilepingu nr 0400408/55kt alusel 7610,15 krooni, mis koosneb tagastamata krediidisummast 4331,03 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intressist 492,19 krooni, viivisest 820,73 krooni, leppetrahvist 866,20 krooni, võla sissenõudmisega seotud kuludest 900 krooni ning tasumata lepingu sõlmimise tasust 200 krooni. Samuti palus hageja kostjatelt välja mõista hageja poolt kantud kohtukulud, sh. kohtutäiturile hagi tagamise määruse täitmise eest tasutud 885 krooni ja hageja poolt kostjatele menetlusdokumendi väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest tasutud 200 krooni. Tartu Maakohtu
9. juuni 2006.a tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-05-17324 rahuldati Balti Investeeringute Grupi Pank ASi hagi X ja Y vastu 7610,15 krooni nõudes ja mõisteti viimastelt välja 7610,15 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks. Samuti mõisteti X välja kohtukulud summas 722,50 krooni ja Y kohtukulud summas 722,50 krooni Balti Investeeringute Grupi Pank ASi kasuks.
10. juuni 2006.a tagaseljaotsuses tsiviilasjas nr 2-05-17324 ei ole kohus kohtukulude jaotamisel võtnud seisukohta kostjatele menetlusdokumendi väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest hageja poolt tasutud 200 krooni väljamõistmise osas. Vastava taotluse oli hageja esitanud kohtule 02.02.2006.a.
11. juunil 2006.a esitas hageja esindaja Helmeri Indela kohtule taotluse, milles palub teha tsiviilasjas nr 2-05-17324 kohtuistungit pidamata täiendava otsuse, millega rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank ASi taotlus menetluskulu summas 200 krooni väljamõistmiseks kostjatelt solidaarselt. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus tegi
12. veebruaril 2006.a ja
13. veebruaril 2006.a väljaandes Ametlikud Teadaanded avalikult teatavaks Balti Investeeringute Grupi Pank ASi esitatud hagi X ja Y vastu. Nimetatud teate avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasus hageja
14. jaanuaril 2006.a riigilõivu 200 krooni (tl. 58). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohus on seisukohal, et kuna tagaseljaotsusega on hagi kostjate vastu rahuldatud, siis on põhjendatud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjatelt välja mõista hageja kasuks kostjatele menetlusdokumendi väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest hageja poolt tasutud 200 krooni. Eeltoodust lähtuvalt täiendab kohus Tartu Maakohtu
15. juuni 2006.a tagaseljaotsust tsiviilasjas nr 2-05-17324 ja teeb täiendava otsuse, millega mõistab kostjatelt välja hageja kasuks hageja poolt kantud kohtukuluna menetlusdokumendi väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise eest tasutud 200 krooni, millest 100 krooni kuulub väljamõistmisele X ja 100 krooni Y. Kohtunik 2