2-06-11853/2

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 09.08.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-11853 Tsiviilasi AS EMT hagi N K vastu 4 277,85 krooni nõudes. Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht: Valge tn. 16 19095 Tallinn), esindaja volikirja alusel R R (asukoht: Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn), Kostja: N K (isikukood xxxx, elukoht xxxx ) Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista N K ’lt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 4 277,85 (neli tuhat kakssada seitsekümmend seitse) krooni ja 85 senti. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja N K kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 06.02.2004.a. liitumisleping, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samal päeval sõlmiti poolte vahel mobiiltelefoni järelmaksu müügileping. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 2 138,93 krooni. Viivise nõue on esitatud summas 2 138,92 krooni. 1 Kostjal vastuväited hagile puuduvad. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 20.06.2006.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 07.07.2006.a. ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.07.2006.a., mille kohta on andnud allkirja. Kostja ei ole kuni 09.08.2006.a. kohtule kirjalikult vastanud ega saatnud ühtegi teadet. II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 14.septembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev 2