Obsah (4)

§ 11§ 3§ 4§ 84

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1756 Haldusasi I.K.’i kaebus AS Falck Eesti 28.08.2006 vää

§ 11lg 8, § 471 lg 2).

otsuse Tagastada kaebus läbivaatamatult (

§ 11lg 4).

KOHUS LEIAB: 1. Vastavalt

§ 11

lg-le 1 kaebuse saanud halduskohus kontrollib, kas kaebus kuulub halduskohtu pädevusse. 2.

§ 3

lg 1 p 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine.

§ 4

lg 1 sätestab, et haldusaktiks, mille peale võib halduskohtusse kaevata on avalik-õiguslikke haldusülesandeid täitva asutuse, ametniku või muu isiku korraldus, käskkiri, otsus, ettekirjutus või muu õigusakt, mis on antud avalik-õiguslikes suhetes üksikjuhtumi reguleerimiseks.

§ 3

lg 2 alusel ei kuulu halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

1. Kaebaja on esitanud kohtule kaebuse AS Falck Eesti 28.08.2006 otsuse väärteoasjas nr 0113033072 tühistamiseks. Otsusega määrati kaebajale ühistranspordiseaduse § 54-7 lõige 1 (väärteo kvalifikatsioon) järgi rahatrahv 8 trahviühiku ulatuses 480 krooni.
2. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja järgmiste otsuste peale: 1) käesoleva seadustiku § 55 lõike 2 kohaselt kiirmenetluses tehtud otsus; 2) käesoleva seadustiku § 73 lõike 1 kohaselt üldmenetluses tehtud otsus. Sama seaduse § 114 lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 14 lg 1 kohaselt väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust arutab see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Seega on väärteoasjades tehtud kohtuvälise menetleja otsuste vaidlustamiseks teistsugune kord ja seda ei saa teha halduskohtumenetluse korras halduskohtus, vaid maakohtus. Nimetatud vaidlustamiskorrale juhiti kaebaja tähelepanu ka vaidlustatud otsuse vaidlustamisviites.
3. Vastavalt

§ 11

lg-le 4 halduskohus tagastab määrusega kaebuse või protesti, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, näidates võimaluse korral määruses, kuhu tuleb pöörduda. Eeltoodust ilmneb, et tegemist ei ole otsusega, mis oleks vaidlustatav halduskohtus ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik oma õiguste kaitsmiseks pöörduda Harju Maakohtu poole. 6. Tulenevalt

§ 84

lg 4 p-st 4 kaebuselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kaebus jäetakse läbi vaatamata, kuna kaebus ei kuulu lahendamisele halduskohtus (paragrahv 11 lõige 4). Analoogne säte sisaldub ka riigilõivuseaduse (RLS) §-s 15. Kohus selgitab, et kaebajal on õigus taotleda antud asjas tasutud riigilõivu tagastamist RLS §-s 11 sätestatud korras. Hurma Kiviloo Kohtunik