3-06-432/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2006.a, Tallinn Haldusasja number 3-06-432 Haldusasi V.A. kaebus notar Aigi Kivioja poolt A. P.le väljastatud pärimisõiguse tunnistuse tühistamiseks, notarite Aigi Kivioja ja Heli Mõttus toimingute õigusvastaseks tunnistamiseks ning notari kohustamiseks pärimistunnistuse väljaandmiseks. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus V.A.le.
2. Tagastada V.A.le kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 10 krooni.
3. Jätta V.A. taotlused esialgse õiguskaitse ja riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
4. Määruse ärakiri teha teatavaks protsessiosalistele ning selgitada, et määruse jõustumisel on kaebuse esitajal õigus pöörduda riigilõivu tagasi saamiseks Kohtute raamatupidamiskeskuse poole. Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lg 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 2 sätestatut).
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 5 lg 3 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslike vaidluste lahendamine. Kaebus pärimistunnistuse tühistamiseks ja uue väljaandmiseks ei kuulu halduskohtu pädevusse, kuna tegemist ei ole avalik-õigusliku vaidlusega. Kaebusest ei nähtu, et notar oleks keeldunud kaebajale pärimistunnistuse väljaandmisest, järelikult ei saa selle tegemist nõuda halduskohtumenetluse korras notariaadiseaduse (NotS) § 40 lg 4 alusel.
6. Kaebaja on taotluses notarite Aigi Kivioja ja Heli Mõttuse toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks põhjendatud huviks märkinud pärimisõiguse tunnistuse tühistamine, notari kohustamine toimingut uuesti läbi viima kaebaja suhtes ning võimalikud kahjunõuded notarite suhtes. Kaebuses ei ole märgitud milliste konkreetsete toimingute õigusvastasuse tuvastamist kaebaja taotleb. NotS § 40 lg 4 sätestab, et isik, kellele notar keeldus ametitoimingut tegemast, võib nõuda selle tegemist halduskohtumenetluse korras. Antud taotlusest ei nähtu, et notar oleks keeldunud kaebajale ühtegi toimingut tegemast. Kaebaja poolt põhjendatud huvina märgitud võimalikud kahjuhüvitusnõuded notarite vastu kuuluvad läbivaatamisele NotS § 14 lg 1 alusel hagimenetluse korras maakohtus.
7. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et V.A. kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse ning tuleb kaebajale tagastada HKMS § 11 lg 4 alusel. Kaebaja võib esitada hagi Harju Maakohtusse.
8. Kuna kaebus käesolevas asjas tagastatakse HKMS § 11 lg 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 10 krooni V.A.le tagastada HKMS § 84 lõike 3 punkti 1 alusel.
9. Kohus jätab kaebaja taotlused esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, riigi õigusabi saamiseks ning riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata, kuna kaebus kuulub kaebajale tagastamisele halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. Indrek Paukštys kohtunik