lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi hetkel tuvastanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Vastavalt
lg 2 on võlgnik maksejõutu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine..
lg 4 kohaselt, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse võlgniku maksejõuetust. Võlgniku seletustega, võlgniku poolt kohtule esitatud võlgade ja varade nimekirjaga, ajutise halduri aruandega on tõendatud, et FIE Kxxxx Lxxxx on maksejõuetu, sest võlgniku kohustused ületavad olemasoleva vara ligi neli korda. Maksejõuetus on alalise iseloomuga, mida kinnitavad kohtuistungil võlgnik ja ajutine haldur. Käesoleval ajal on võlgniku majandustegevus lõppenud. Võlgnik tunnistab püsivat maksejõuetust. Seega tuleb
§de 1 lg 2, 31 lg 1, lg 4 järgi välja kuulutada FIE Kxxxx Lxxxxx pankrot.
Exxxx, kes täitis ajutise halduri kohustusi ja on kohtuistungil andnud nõusoleku halduri kohustuste täitmiseks.
lg 5 tulenevalt tuleb kohtuotsuses määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht06.september 2006 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja saalis nr.2.. /allkiri/ Aita Rajavere kohtunik Ärakiri õige
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.