← Eesti

2-06-16234/3

Obsah (7)§ 442§ 367§ 403§ 395§ 146§ 162§ 174

ÄRAKIRI 2-06-16234 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 21. august 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 23.04.2005 tarbijakrediidilepingu nr. 0500184/45kt. Lepingu kohaselt andis hageja kostjale S S krediiti 22 000 krooni. Kostja kohustus tasuma 25.06% intressi krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest on kostja kohustatud hagejale tasuma intressi summas 50 529.89 krooni. 23.04.2005 sõlmis hageja kostja S K käenduslepingu, millega käendaja võttis endale hageja ees vastustuse maksimummääras 100 530 krooni. Läbirääkimiste tulemusena on pooled muutnud lepinguid 15.08.2005 ja 21.02.2006. Kostjad jätsid lepingud nõuetekohaselt täitmata, mistõttu hageja saatis kostjatele korduvalt kirjalikke meeldetuletusi, millele kostjad aga ei ole reageerinud. Hageja saatis kostjatele hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja hiljem teatas kostjatele lepingu ülesütlemisest, nõudes kostjatelt 37 232 krooni tasumist. .Hagi on esitatud VÕS § 402, 101, 416, 108, 113, 127, 128, 76 ja

§ 367alusel.

Kostja vastuväited Kostjad oma kirjalikes vastustes tunnistavad hagi ja on nõus kirjaliku menetlusega, sealjuures käendaja leiab, et kohtukulud peaks tasuma põhivõlgnik ja põhivõlgnik soovib uuetsi alustada tasumist maksegraafiku alusel. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

§ 403

lg.1 kohaselt kohus võib poolte nõusolekul asja lahendada seda kohtuistungil arutamata. Kohus on kostjatele hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud 30.06.2006 ja kostjad on hagimaterjalid vastu võtnud 01.07.2006..

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. 2

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt kannab menetluskulud isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluses kannab kulud pool, kelle kahjuks on otsus tehtud.

§ 174

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja S S kui põhivõlgniku poolt kanda 75% ulatuses ja S K kui käenduskohustuse võtnud isiku poolt kanda 25% ulatuses hageja poolt taotletavast kohtukulude nõudest.

§ 174

lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M.Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 22.septembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.