Obsah (10)

§ 415§ 416§ 142§ 420§ 442§ 317§ 407§ 146§ 173§ 174

Tsiviilasi nr 2-06-464 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 11. august 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilas

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 420lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6, § 633 lg 7).

Kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Avaldada väljavõte, kohtuotsuse resolutsioon, väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Asjaolud Hageja esitas

1. jaanuaril 2006 kostja vastu hagi võlanõudes 7721,99 krooni. Kostja S.K. kuulub korteriomand asukohaga xxx Tartu linnas (tl 6). xxx asuvast korterelamus on moodustatud korteriühistu xxx, mille liikmeks on ka kostja. Perioodil
2. märts 2003 kuni
3. august 2005 on hageja esitanud kostjale kommunaalteenuste eest arveid kogusummas 7721, 99 krooni, millest 634.24 krooni on viivisvõlg (tl 7-8). 13.01.2005 tegi Tartu Maakohus otsuse tsiviilasjas nr 2-611/04, mille sisuks oli samade poolte vaheline vaidlus samal alusel analoogse hagieseme üle. Tartu Maakohus rahuldas hagi. Kuivõrd kostja on jätkanud hageja poolt osutatavate kommunaalteenuste tarbimist nende eest tasumata, on kostjal tekkinud uus kohustus, mille täitmist hageja nõuab. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus
4. veebruari
5. a asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Nähtuvalt õiendist (tl 24) ei ole postiljon saanud kätte toimetada asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude ja hagiavalduse ärakirju ega hageja poolt esitatud dokumentaalsed tõendeid. Postiljon teatab, et ei ole kolm korda sisse saanud, kaks korda pole kostja kodus olnud ning kirjalikule teatamisele 27.04 kostja ei reageeri. Hagimaterjalid on kostjale

§ 317

kohaselt kohtu määruse alusel avalikult kätte toimetatud.

§ 317lg 3 ja 4 kohaselt on väljaandes Ametlikud Teadaanded 5.06.2006.a.

ning 12.06.2006.a. avaldatud väljavõttes märgitud asja arutav kohus, pooled, menetluse ese, hagiavalduses sisalduv taotlus, kohtusse kutsumise eesmärk ja aeg. Teates on selgitatud kostja kohustust hagile vastata ning hoiatatud teda tagaseljaotsuse tegemisest, kui kostja kohtule 28 päeva jooksul hagi avalikust kättetoimetamisest alates ei vasta (tl 32-33).. Vastavalt

§ 317

lg-le 5 loeb kohus dokumendi avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loeb kohus hagi kostjale kättetoimetatuks alates 02.juulist 2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

§ 407

lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud, seda ka juhul kui hagiavaldus toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. 2 Hagi on põhjendatud järgmiste tõenditega:

1. kinnistusregistri väljatrükk kostjale kuuluva korteri andmete kohta (tl 6);
2. hageja poolt kostjale esitatud kommunaalteenuste arvetega (tl 7-8);
3. menetluskulude nimekirjaga koos lisadega (tl 14);
4. hageja kirjaga koos täiendava riigilõivu maksekorraldusega (tl 29-31). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlaõigusseaduse §§ 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p1, korteriühistuseaduse §§ 151 lg 1 ja 7 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seaduse §§ 363 lg 1 p 4 ja 407 lg 1 alusel välja põhivõla ja viivised summas 7721 krooni ja 99 senti.

§ 146

lg 3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtu lahendi alusel.

§ 173

lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab et käesolevas asjas tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 174

lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt

§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 3