← Eesti

2-06-16558/4

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-16558 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi V G hagi A G vastu väljamõistmise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: V G (IKxxx) Kostja: A G (IKxxx) alaealistele lastele elatise RESOLUTSIOON
  2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista A G elatis V G kasuks alaealise lapse N G (sündinud xxx, IK xxx) ülalpidamiseks alates
  4. juulist 2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx, igakuise elatusrahana 1500 (üks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  5. Välja mõista A G elatis V G kasuks alaealise lapse P G (sündinud xxx, IK xxx) ülalpidamiseks alates
  6. juulist 2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni xxx, igakuise elatusrahana 1500 (üks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
  7. Jätta menetluskulud täies ulatuses A G kanda.
  8. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
  9. Saata kohtuotsuse ärakiri Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu osas kohtuotsuse täitmise korraldamiseks. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. ASJAOLUD 1

(2)Viru Maakohtu menetluses on V G hagi A G vastu alaealistele lastele elatise väljamõistmise nõudes. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kirjaliku vastuse nõudega
  1. juunist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale
  2. juulil
  3. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg
  4. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.