2-03-136/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus 2-03-136 Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. september, Tallinn Tsiviilasi A.S.’ hagi A.S.’’e ja S.S.e vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja 52 500 krooni saamiseks ning A.S.’’e ja S.S.e vastuhagi 60 000 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 20.juuni 2006 määrus tsiviilasjas nr 2-03-136 Taotluse sisu ja selle esitaja A.S.’ kaebus kohtuotsuse täitmise edasilükkamise kohta Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja number Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja A.S.’, esindaja Priit Loime, kostjad A.S.’’ ja S.S., esindaja advokaat Ants Nõmmik, kolmas isik Kilingi-Nõmme linn, esindaja advokaat Priit Tartu. RESOLUTSIOON
2. Jätta muutmata Pärnu Maakohtu 20.06.2006 määrus ja määruskaebus rahuldamata.
3. Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Asjaolud, hageja nõue ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu 27.jaanuari 2006 otsusega kohustati A.S.’’e ja S.S.e üle andma Annika Sooväljale Pärnu maakonnas Kilingi-Nõmmel A7-* asuva eluruumi /korteriomandi/ valdus. Eluruumi üleandmise tähtajaks määras ringkonnakohus kaks kuud alates otsuse jõustumisest. Aimur Salujärv ja S.S. vaidlustasid otsuse kassatsiooni korras. Riigikohtu 24.05.2006 määrusega jäeti kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Kostjad A.S.’’ ja S.S. esitasid Pärnu Maakohtule taotluse kohtuotsuse täitmise edasilükkamiseks kuni
4. detsembri 2006 põhjendustel, et nad ei ole jõudnud muretseda endale uut eluruumi. Vaidlusalusel pinnal elab ka alaealine laps ning tema huvides soovivad nad pöörduda kohaliku omavalitsuse poole. Pärnu Maakohtu 20.juuni 2006 määrusega taotlus rahuldati ning kohtuotsuse täitmine lükati 1 edasi kuni 05.detsembrini
5. Määruse põhjendustel TMS § 45 järgi võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse täitmine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Maakohus leidis, et taotlus on põhjendatud. Määruskaebuse põhjendused Hageja A.S.’ ei nõustu Pärnu Maakohtu lahendiga. Maakohus on avalduse lahendamisel aluseks võtnud TsMS § 445 lg1, TMS §-e 44, 45 ja §
6. Määruses ei ole nähtavad õigusnormid, mille alusel on avaldaja õigusi rikutud või vähendatud. Ringkonnakohus pikendas eluruumist väljatõstmise aega niigi kaks kuud. Avaldajate põhjendused alaealise lapse kohta on alusetud, kuivõrd vanavanemate kohustuseks ei ole ülal pidada alaealist lapselast. Lisaks sellele A.S.’’el on olemas ka teine elukoht. Vastus määruskaebusele A.S.’’ ja S.S. vaidlevad määruskaebusele vastu. Hageja on ise hagi esitades aktsepteerinud, et kostjad elavad vaidlusaluses eluruumis. Hagimenetluses tuvastati vaidlusaluses eluruumis elavad isikud. Ringkonnakohtu lahend ja selle põhjendused Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kostjate taotluses olev viide TsMS § 445 lg-le 1 ei ole asjakohane, kuivõrd tegemist ei ole otsuses selle täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja määramisega. Pooltevahelises vaidluses on kohtuotsuse täitmise tähtaja määranud Tallinna Ringkonnakohus 27.jaanuari 2006 otsuses. Antud juhul taotlesid kostjad kohtuotsuse täitmise pikendamist, milleks annab õigusliku aluse täitemenetluse seadustiku §
7. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga selles, et maakohtu määrus peaks olema enam põhistatud. Samas tsiviilasja toimikus olevad materjalid andsid kohtule aluse TMS § 45 kohaldamiseks. Tallinna Ringkonnakohus 27.01.2006 jõustunud otsuses tuvastati, et vaidlusalune eluruum on kostjate valduses. Esitatud taotluses kostjad esitasid põhjendusena väite, et nad ei jõua ringkonnakohtu poolt määratud ajaks korterit vabastada. Antud asjaolu annab aluse kohtuotsuse täitmise pikendamiseks. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu poolt antud täiendav tähtaeg eluruumi vabastamiseks on igati piisav aeg selleks, et leida uus eluruum, seda ka sel juhul, kui kostjate juures elab alaealine lapselaps. Korteriomandi omanikul on õigus oma omandit kasutada ja käsutada, kuid täitemenetluses tuleb järgida ka põhimõtet, et täitmine ei tohiks olla võlgniku suhtes ebaõiglane. Maakohus ongi täitemenetluse pikendamisel silmas pidanud TSM §-s 45 sätestatut. Mare Merimaa kohtunik 2