2-06-7769/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtuasja number 2-06-7769 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2006, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi Aktsiaselts EMT hagi Mark Kljushevi vastu 2841,59 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja Aktsiaselts EMT /registrikood …/ Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja: Mark Kljushev /isikukood … / Asja läbivaatamine Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon
2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista Mark Kljushev´lt Aktsiaselts EMT kasuks võlgnevus 2841 /kaks tuhat kaheksasada nelikümmend üks/ krooni ja 59 senti.
4. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-7769 kannab kostja. Mark Kljushev hüvitab täielikult Aktsiaseltsi EMT poolt tasutud riigilõivu summas 250 krooni.
5. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on 27.05.2001.a hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr V03105143903, B03094810614, B03084636198 kokku summas 1420,80 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja kohustust täitnud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 27.03.
6. Kostja viivisevõlg hageja ees on 1823,28 krooni. Hageja on huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas summas, s.o summas 1420,79 krooni. Hageja põhjendades oma nõudeid VÕS § 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1-6, TsMS § 2,3 lg 1, 9 lg 1, 79 lg 1, 124 lg 1, 133 lg 1-2, 138 lg 1 -2 ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 2841,59 krooni ja menetluskulud. Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 15.05.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 25.05.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 2841,59 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja
7. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2841,59 krooni. Menetluskulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p
8. Natalja Losevtsova Kohtunik