Obsah (6)

§ 661§ 361§ 428§ 430§ 431§ 432

ÄRAKIRI 2-05-359 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 18.09.2006, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-359 (end. nr.2-96/05) Tsiviilasi AS Rakvere Pi

§ 661

lg 4, taotlevad kompromisslepingu kinnitamisel maakohtu poolt tehtavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist ühe päevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 2.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromisslepingu sõlmimise ja sellega seoses ka menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2.6 Hageja avaldab, et kostja on teavitanud teda asjaolust, mille kohaselt Ida Politseiprefektuur on kostja avalduse alusel alustanud 03.02.2006 kriminaalmenetlust (kr.asi nr.06240100041 selle kohta, et AS Rakvere Viljasalv (pankrotis) endine juhtkond on ebaseaduslikult omastanud aktsiaseltsi vara ning p 2.1 nimetatud asjaoludel kaubata arvete-saatelehtede väljastamine on uurimise objektiks.

1. Seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 2 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel ka sundtäitmisele.
2. Lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani arvates kohtumääruse kättetoimetamisest, s.t. kohtumäärus jõustub määruskaebuse kättesaamise päevast alates ühe päeva jooksul. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Hagiavalduses toodud asjaolud. 07.02.2005 on Lääne-Viru Maakohtule esitatud AS Rakvere Piiritustehas poolt hagi AS Rakvere Viljasalv (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks summas 1 646 154.44 krooni. Kostja seaduslikud esindajad - pankrotihaldurid T S ja R R on nõuete kaitsmise koosolekul vaielnud nõudele vastu ja leidnud, et nõuet ei ole võimalik tunnustada, kuna AS Rakvere Viljasalv (pankrotis) raamatupidamisdokumendid ei kajasta võlgnevust hagejale. Ka esitatud hagi läbivaatamisel on pankrotihaldurid kinnitanud, et tsiviilkohtumenetluses ei ole võimalik välja selgitada, kas vilja hoiuleandmine AS-i Rakvere Piiritustehase poolt on toimunud. 3 23.03.2006 esitasid kostja esindajad taotluse asjas menetluse peatamiseks, kuna kostja on pöördunud asjaolude selgitamiseks avaldusega politsei poole kriminaalmenetluse alustamiseks. Hageja nõusolekul menetlus tsiviilasjas peatati 31.03.2006 kohtumäärusega kuni alustatud kriminaalmenetluses kostja poolt uurimisorganitelt vilja hoiule üleandmise kohta andmete saamiseni. 23.08.2006 on pooled allkirjastanud asjas kompromissilepingu, mis on esitatud maakohtule läbivaatamiseks ja kinnitamiseks ilma selleks kohtuistungit määramata. Kompromissilepingu esitamisel taotlevad pooled ka menetluse uuendamist, kinnitades, et kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamisel puuduvad pooltel teineteise vastu antud asjast tulenevad nõuded. Vastavalt esitatud kompromissilepingule on hageja loobunud kostja vastu nõudest summas 506 882.14 krooni. Hagiavalduse kohaselt oli tegemist hoiule antud ja väljastamata jäänud vilja eest nõutud summaga ( ilma käibemaksuta). Kostja tunnustab hageja nõudeid summas 1 139 272.30 krooni, s.o. vastavalt arvesaatelehe nr.122, 16.02.2004 alusel tasutud summa 578 772.30 krooni ja arvesaatelehele nr.139, 23.02.2004 alusel tasutud summa 560 500 krooni tagasinõudes, mis on käsitatav ettemaksu tagastamisena. Hagejat on ka teavitatud 03.02.2006 alustatud kriminaalmenetlusest selle kohta, et kostja endine juhtkond on ebaseaduslikult omastanud kostja vara ning uurimise objektiks on ka kaubata arvete-saatelehtede väljastamine. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja kompromissilepingu, leiab, et poolte esitatud taotlused asjas menetluse uuendamiseks ja ka esitatud kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele kirjalikus menetluses.

§ 361

kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna pooled taotlevad menetluse uuendamist seoses poolte vahel saavutatud kompromissilepingu kinnitamisega, siis on võimalik ja põhjendatud

§ 361

tulenevalt menetlus uuendada ning seda ka vaatamata kostja avalduse alusel 03.02.2006 alustatud kriminaalmenetluses uurimise jätkumisega.

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 431

).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 4 Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et nimetatud õiguslikud tagajärjed on neile teada ja on arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 661

lg 2 kohaselt on õigus hagi menetluses esitada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

§ 661

lg 4 tulenevalt, võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus peab põhjendatuks antud asjas vastavalt poolte kokkuleppele lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse kättetoimetamisest alates ühe päevani. Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus 25.septembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev