← Eesti

2-06-13541/8

Obsah (5)§ 429§ 174§ 143§ 386§ 64

2-06-13541 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13541 Tsiviilasi A.S

) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud

§ 429

lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb pankrotiavaldustest loobumine vastu võtta ja menetlus lõpetada.

§ 174

lg 4 kohaselt võib kohus asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu näha menetluse lõpetamise määruses ette ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirja lisatähtaja andmine ei ole vajalik, kuna menetlusosalised on oma menetluskulud nimetanud ja toimikus on olemas neid tõendav dokument. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine haldur palub välja mõista tasu 10 500 krooni ja kulutuste katteks 350 krooni. Lähtudes PankrS § 23 lg-st 1 ja Justiitsministri 18.12.2003.a. määruse nr 71 §-st 2 peab kohus ajutise halduri tasu ja kulutusi põhjendatuks. Ajutise halduri ülesannete täitmiseks on kulunud mõistlik aeg, arvestades ajutise halduri kutseoskusi on põhjendatud arvestada tunnitasuks 1 000 krooni. Kuna võlgnik on andnud nõusoleku pankrotimenetluse kulude hüvitamiseks, tuleb lisaks ajutise pankrotihalduri kuludele võlgnikult välja mõista

§ 143p 4 ja Pankr

S § 150 lg 1 p 1 alusel menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu 283.80 krooni riigituludesse. Pankrotimenetluse kulude võlgniku kanda jätmist põhjendab kohtu arvates lisaks võlgniku sellekohasele nõusolekule ka asjaolu, et T.V. Asset Holding OÜ esitas võlausaldaja pankrotiavalduse pärast ajutise halduri poolt oma ülesannete täitmist.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna asja menetlus lõpetatakse, kuulub pankrotiavalduse tagamine, millega peatati A.S. vara suhtes toimuv sundtäitmine, tühistamisele. 2-06-13541

§ 64

lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad menetluse lõpetamise vaidlustamise tähtaega, mistõttu määruse lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev määruse kättesaamisest arvates. Iko Nõmm Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.