Obsah (8)

§ 150§ 431§ 430§ 428§ 432§ 467§ 433§ 661

! "## $$ # #%# " ! & # #% & ' ( ( ,# # #! # "# # -# .( ( ' " ! # #! )* &* 4 !# ! #. . &. & " & "$!& 3 . # "33 #! "$!& 3 ! # ! # .# " #! 3! . # & & # # ! # !35# %#& /" # .# 1 "! .# % &6 . 77770* #! .&

§ 150lg 2 alusel esitab taotluse ½ tagastamiseks riigi tuludest.

1. Poolte kantud kohtukulud ( õigusabikulud, kohtuvälised kulud) jäävad poolte kanda.
2. Seoses ülaltooduga, paluvad pooled kohtul käesoleva kompromissilepingu kinnitada ja tsiviilasjas menetlus lõpetada

§ 431lg 1 alusel.

1. Pooled paluvad määrus jõustada määruse kättesaamise päevale järgmisest päevast. Kohtu poolt kinnitatud kompromiss kehtib täitedokumendina. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Vastavalt poolte kokkuleppele tunnistab kohus kohtumääruse viivitamata täidetavaks. Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Kohtumäärus jõustub määruskaebuse kättesaamise päevale järgneval päeval. Määruse aluseks olevad asjaolud 22.12.2005 esitas L K ` Lääne-Viru Maakohtule (alates 01.01.2006 Viru Maakohus Rakvere Kohtumaja) hagi S R vastu vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest ja eluruumist väljatõstmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel 30.06.2005 saavutatud kokkulepe, et kostja ostab hagejale 3 kuuluva korteri xxxxxx vallas. Kostja andis ettemaksuna hagejale 5000 krooni. Hageja väitel soovis ta korteri eest saada 35 ooo krooni. Kostja lubas ülejäänud summa tasuda oma korteri müümisel, kuid lubadust ei täitnud ja korteri ostu-müügileping jäi sõlmimata. Hageja nõudis kostjalt korteri vabastamist 19.09.2005 saadetud kirjas. Kostja teatas vastuseks 18.11.2005, et ei vabasta korterit enne tema poolt tehtud remonditööde hüvitamist. 10.02.2006 teatas kostja vastuseks hagile, et ta ei tunnista hagi, kuna kolis korterisse ja alustas seal remondiga hageja nõusolekul. Hageja keeldus müümast korterit esialgu kokkulepitud hinna (10 000 krooni) eest. 10.02.2006 esitas kostja S R ka vastuhagi alusetu rikastumise alusel saadu tagastamiseks, nõudes L K `lt remondikulude hüvitamist summas 26 471 krooni, samuti käsirahana makstud 5000 krooni tagastamist. Poolte vahel toimunud läbirääkimiste tulemusena saavutati nii hagi kui vastuhagi lahendamiseks kompromiss. 13.09.2006 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissilepingu, mille kohaselt kostja S R , tunnistades hageja nõuet korteri vabastamiseks, kohustub korteri xxxxx vallas vabastama 30.09.
2. Hageja L K , tunnistades vastuhagis S R nõuet käsiraha tagastamiseks summas 5000 krooni, tagastas selle S R `le 18.09.2006 kohtuistungil, ning ülejäänud summas tunnistab L K nõuet alusetu rikastumise alusel saadu tagastamiseks - 9000 krooni (seejuures on poolte vahel tehtud tasaarvestus kostja kasutuses olnud korteri osas arvestatud üürisummade osas perioodil juuli 2005 kuni 30.009.2006 summas 7500 krooni). Summa 9000 krooni kohustub L K tasuma S R poolt näidatud isiku (S R ) arveldusarvele. Pooled leppisid ka kokku, et kuni 30.09.2006 vaidlusaluses korteris tarbitud elektri ja vee teenuste eest tasub S R vastavalt arvete laekumisele hiljemalt 20.10.
3. Poolte kantud kohtukulud (õigusabikulud jne) jäävad kummagi poole enda kanda. Kohtumääruse põhjendid Kohus, vaadanud läbi hagi- ja vastuhagimaterjalid ja esitatud kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 428

lg 1 p 4).

§ 430

lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav, lahendades poolte vahel kohtuvaidluse nii hagi kui esitatud vastuhagi osas.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele kohtuistungil selgitatud ja need on arusaadavad.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. 4

§ 150

lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv tagastamisele eraldi määruse alusel.

§ 467

lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433

kohaselt võib menetlus lõpetava määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 4 tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Antud asjas on pooled kokku leppinud, et määruse võib jõustada selle kättesaamisele järgneval päeval. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel

§ 428lg 1 p 4, 430- 433 ja 661 lg 2, 4 sätestatust.

Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent M.Kaegas Kohtumäärus jõustus 25.septembril 2006.a Nooremreferent M.Kaegas