Obsah (7)

§ 415§ 416§ 142§ 468§ 162§ 173§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 14. august 2006. a Tartu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2

§ 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

HAGEJA NÕUE Ü.P. ja AS Sampo Pank sõlmisid

1. juunil
2. a laenulepingu, mille alusel väljastas laenuandja kostjale laenu summas 59 000 krooni. Nimetatud laenulepingutest tulenevaid kohustusi nõustusid käenduse alusel tagama J.R. ja T.V., sõlmides ASiga Sampo Pank
3. juunil
4. a käenduslepingud. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu lõpetas AS Sampo Pank alates
5. juulist
6. a kostjaga sõlmitud laenulepingu. Tartu Maakohtu
7. juuli
8. a otsuse alusel rahuldati AS Sampo Pank hagi Ü.P. i, T V ja J. R vastu ning mõisteti neilt laenuandja kasuks solidaarselt välja 73 107 krooni ja kohtukuludena 4950 krooni. Käendajad T V ja J R täitsid kogu eelnimetatud otsuse. Tulenevalt kohtutäituri
9. detsembri
10. a õiendist tasus J R täitemenetluse käigus 50 825,86 krooni, millise summa osas omab ta tagasinõuet põhivõlgniku vastu. 10 000 krooni nimetatud summast on tasutud. 21.veebruaril
11. a loovutas J R eelnimetatud nõuded kostja vastu hagejale. KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte

1. juunil
2. a ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul kirja kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja 2, § 101 lg 1 p 1, 4, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 152 lg 1 ja § 164 lg 2 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 43 567,15 krooni.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosalise nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 2 Kohtunik 3