2-06-10458 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht
- september
- a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-10458 Tsiviilasi Osaühing Inferal hagi PAEKNA PUIDUTÖÖSTUS OÜ vastu 328 042.92 krooni saamiseks Hageja Osaühing Inferal (registrikood xxx; asukoht Paneeli 4, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Tarvo Lindma Kostja PAEKNA PUIDUTÖÖSTUS OÜ (registrikood xxx; elukoht Paekna küla, Kiili vald, Harju maakond) Menetlusosalised ja esindajad Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
- Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
- Välja mõista PAEKNA PUIDUTÖÖSTUS OÜ-lt 328 042.92 (kolmsada kakskümmend kaheksa tuhat nelikümmend kaks krooni ja 92 senti) Osaühingu Inferal kasuks.
- Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta PAEKNA PUIDUTÖÖSTUS OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber
- 1
(2)2-06-10458 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 04.05.2006.a. esitas Osaühing Inferal hagi PAEKNA PUIDUTÖÖSTUS OÜ vastu 328 042.92 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 14.02.2006.a. ostu-müügileping, mille kohaselt kohustus hageja müüma kostjale saematerjali, kostja kohustus kauba eest tasuma. Kostjale on esitatud tarnitud kauba eest tasumiseks arved, mida kostja ei ole tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista 318 042.92 krooni, viivised 10 000 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja esindaja sai määruse kätte 11.05.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1, § 113 lg-le 1, § 208 lg-le 1. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Iko Nõmm Kohtunik 2
(2)