← Eesti

2-05-17264/5

Ärakiri: KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-05-17264 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Helmsman hagi T Š vastu 3370,90 krooni nõudes Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: OÜ Helmsman (RK xxx, asukoht: xxx) Kostja: T Š (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx) Resolutsioon OÜ Helmsman hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista T Š`lt OÜ Helmsman kasuks võlgnevus 3 370 (kolm tuhat kolmsada seitsekümmend) krooni 90 senti. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista T Š`lt OÜ Helmsman kasuks menetluskulude katteks 380 (kolmsada kaheksakümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220044409018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD JA ASJA KÄIK OÜ Kohtla Elamu (OÜ Helmsman õiguseellane) esitas kostja vastu hagi võlgnevuse 3370,90 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse ja menetluskulud, sh riigilõiv 280 krooni ning menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest 100 krooni. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hagiavalduses ja rahvastikuregistri andmebaasis märgitud elukohas kostja ei ela, politseile on kostja asukoht teadmata. Hageja esitas
  2. juunil 2006 kohtule taotluse kostjale hagimaterjalide avalikuks kättetoimetamiseks.
  3. juuni 2006 kohtumäärusega toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult. Avalikult kättetoimetamise väljavõtted on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 19.06.
  4. a ja 26.06.
  5. a. Vastavalt TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 17.07.
  6. Kohus hoiatas, et tähtajaks vastamata jätmisel loeb kohus, et kostja tunnistab hagi ning kohtul on õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud EES § 15 1, VÕS § 101 lg1 p1, KOS § 13 lg1, § 21 ja KÜS §
  7. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja palub kostjalt välja mõista hagejapoolsed menetluskulud. Hageja menetluskuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ning riigilõiv teate avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes 100 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. Helgi Vinni Kohtunik /allkiri/ ÄRAKIRI ÕIGE

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.