2-06-13888/1

Ts.asi 2-05-13888/21 M Ä Ä R U S HAGITA MENETLUSES Harju Maakohus kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht

1. august 2006 Kentmanni kohtumaja kohtuistungi aeg
2. juuli 2006 hagita menetlus Tallinna linna kaebus sissenõudmises. kohtutäitur P.P. otsustele täituri tasu ja täitekulu menetlusosalised võlgnik: Tallinna linn, kohtuistungil osales volitatud esindaja K.T. sissenõudja: MTÜ E L F ei osalenud kohtutäitur: P.P kohtuistungil osales volitatud esindaja, vandeadvokaadi vanemabi E.H. asjaolud E L Fond esitas 5.detsembril 2005 kohtutäiturile avalduse täitemenetluse algatamiseks liikluskindlustuse kõrgendatud makse sissenõudmiseks summas 27.06 krooni. Kohtutäitur on 14.märtsil 2006 vormistanud täiteasjas 023/2005/2198 võlgnikule täitmisteate ja teinud kohtutäituri tasu (472.00 krooni) väljamõistmise otsuse. Täitmisteade ja kohtutäituri otsus on võlgnikule kätte toimetatud 10.aprillil
3. Vaidlust nõude üle ei ole; võlgnik on 20.aprillil 2006 tasunud sissenõudjale nõutava summa. Võlgnik esitas 18.aprillil 2006 kohtutäiturile kaebuse täitemenetluse algatamise ja kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. Võlgnik põhistas kaebust asjaoluga, et 2 täitemenetlus on algatatud dokumendi alusel, mille alusel 1.jaanuarist 2006 jõustunud täitemenetluse seadustiku alusel täitemenetlus algatada ei saa. Kohtutäitur on 19.mai 2006 otsusega nr. 366 jätnud kaebuse rahuldamata. Otsus on võlgnikule kätte toimetatud 22.mail
4. kaebus Võlgnik vaidlustas Harju Maakohtus (Kentmanni kohtumaja) kohtutäituri 19.mai 2006 otsuse nr. 366, millega on jäetud rahuldamata võlgniku kaebus kohtutäituri 14.märtsi 2006 toimingute vaidlustamises (täitmisteate saatmine ja tasu väljamõistmine). Võlgnik väidab, et täitemenetlus loetakse alanuks täitmisteate võlgnikule kättetoimetamisega. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 10.aprillil 2006, mistõttu tuleb täitedokumendi kohasust hinnata 1.jaanuarist 2006 jõustunud täitemenetluse seadustiku alusel. Kohtutäitur ei alustanud enne uue seadustiku jõustumist täitemenetlust, mistõttu ei saa kohaldada tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TMS RS) §-s 11 sätestatut. Võlgnik palub kohtukulud jätta kohtutäituri kanda. sissenõudja seisukoht Sissenõudja peab kaebust põhjendamatuks. Täitedokument on täitmisele esitatud kooskõlas kehtinud seadusega; kohtutäitur on menetlust alustanud seaduspäraselt. kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur peab kaebust põhjendamatuks. Kohtutäitur väidab, et võlgnik on nõudest ja täitedokumendist olnud teadlik 2005 septembrist, kuid on sellekohase sissenõudja teatise ja arve jätnud tähelepanuta. Kohtutäitur alustas täitemenetlust sissenõudja 5.detsembri 2005 avalduse alusel 28.detsembril
5. Täitedokument on esitatud täitmisele kooskõlas kehtinud täitemenetluse seadustikuga; pärast 1.jaanuari 2006 viiakse juba alustatud täitemenetlus läbi ka nende täitedokumentide alusel, mis jõustunud seadustiku alusel ei ole täitedokumendiks. Kohtutäitur väidab ka, et võlgnik ei ole oma kaebuses esile toonud ühtki õiguslikku põhjendust, millele tuginedes saaks väita, et täitemenetlus ei olnud vaidlusaluses täiteasjas 1.jaanuariks 2006 alustatud. Kohtutäitur palub jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Kohtu analüüs, järeldused ja kohaldatavad seadused Kohus leiab, et kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et sissenõudja esitas 2005 aastal kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks avalduse ja dokumendi, mis oli kuni 1.jaanuarini 2006 kehtinud täitemenetluse seadustiku (TMS I) järgi täitedokumendiks. TMS I § 23 sätestatu kohaselt algatati täitemenetlus sissenõudja avalduse ning sellele lisatud täitedokumendi alusel; § 24 järgi pidi kohtutäitur täitedokumendi registreerima 3 ettenähtud vormis ja avama võlgniku kohta täitetoimiku. Kehtinud täitemenetluse seadustikust teisi nõudeid menetluse alustamisele ei tulenenud. Võlgnikule saadetud täitmisteatest ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest nähtub, et sissenõudja avaldus ja sellele lisatud täitedokument on registreeritud ning võlgniku suhtes on avatud täitetoimik 023/2005/
6. Seega on aastal 2005 täidetud kõik täitemenetluse alustamiseks ettenähtud eeldused. TMS rakendamise seaduse § 11 järgi viiakse täitemenetluse seaduse jõustumise ajaks alustatud täitemenetlus läbi ka nende dokumentide alusel, mida 1.jaanuarist 2006 jõustunud täitemenetluse seadustiku alusel täita ei saa. Eelneva alusel leiab kohus, et õige on puudutatud isikute seisukoht selles, et täitemenetlus täiteasjas 023/2005/2198 on avaldaja suhtes toimunud seaduspäraselt ning kaebus on alusetu. Kaebuse esitaja seob täitemenetluse alustamise aja täitmisteate saamisega, millist nõuet täitedokumendi täitmisele esitamise ja registreerimise ajal kehtinud seadusest ei tulenenud. Kohtutäitur oli kohustatud täitedokumendi täitmisele esitamisel täitemenetluse algatama, mida ta on ka teinud. Kohtutäitur on võlgniku suhtes algatatud täitemenetluses läbi viinud täitetoiminguid ning tal on õigus tasule. Võlgnik saanuks tasunõude ära hoida täitedokumendi vabatahtliku täitmisega. kohtukulud Avaldaja on 21.juuni 2006 maksekorraldusega 3530 tasunud kaebuse esitamise eest riigilõivu 200 krooni. Menetluskulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg. 5 järgi jätta põhjendamatu avalduse esitanud menetlusosalise kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 172 lg. 5; 475 lg. 1 p. 15; 416-478; TMS RS §-st 11; TMS I §-st 23 ja 24 kohus m ä ä r a s: jätta kaebus rahuldamata. Jätta menetluskulud Tallinna linna kanda. Määrusele on avaldajal õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik