Obsah (4)

§ 138§ 174§ 176§ 177

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 28.september 2006. a Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3362 Tsiviilasi Balti Investe

§ 138

lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; VÕS § 113 lg 1 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS esindaja H I esitas 16.05.2006 a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-06-
2. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 21.03.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis määras kohus menetluskulude jaotuses, et kõik hageja menetluskulud kannab kostja ehk A G . Tagaselja otsus jõustus 08.05.2006.a. 1 Hageja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 2250 krooni. Hageja tasus nimetatud summa enne hagi esitamist s.o. 14.02.2006.a. ning seda tõendav dokument (maksekorraldus nr. 328) asub tsiviilasja nr. 2-06-3362 toimikus.

§ 174

lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 18.05.2006.a. vastaspoolele A G ’le.

§ 176

lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus A G ’t vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 19.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

§ 174

lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades A G ’t hüvitama balti Investeeringute Grupi Pank AS menetluskulud summas 2250 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 177

lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Käesoleval juhul on lepinguga kokkulepitud seadusjärgsest kõrgem intressimäär.. A G ’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist 27,04% aastas.

178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni Kohtunikuabi: /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus: 02.oktoobril 2006.a. Nooremreferent Katrin Lell Ingrid Opmann Ingrid Opmann 2