← Eesti

2-05-2489/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Jaanus Saaremõts Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2006, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-2489 (endine nr 2/287-4624/05) Tsiviilasi Nordea Bank Finland PLc Eesti filiaali hagi KL vastu 43 069,03 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - Nordea Bank Finland PLc Eesti filiaal (registrikood 10221469, Hobujaama 4, 15068 Tallinn), Hageja esindaja – ST (OÜ Collect, Pärnu mnt 19, 10141 Tallinn) Kostja – KL Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Rahuldada Nordea Bank Finland PLc Eesti filiaali hagi KL vastu 43 069,03 krooni väljamõistmiseks. Välja mõista KL 43 069,03 (nelikümmend kolm tuhat kuuskümmend üheksa krooni ja 03 senti) krooni ja menetluskulu 5 303,45 (viis tuhat kolmsada kolm krooni 45 senti) krooni Nordea Bank Finland PLc Eesti filiaali kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber
  2. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluse käik Kohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista 43 069,03 krooni poolte vahel sõlmitud krediitkaardilepingu alusel. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 3 150 krooni ja õigusabikulu 2 153,45 krooni, kokku summas 5303,45 krooni. Kohus saatis kostajale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 394 ja kohustas teda vastama 30 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostjat teavitati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostjale isiklikult on hagi koos lisadega 11.07.2006 kättetoimetatud, kuid kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, mille kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik ja § 76 lg 1, mille järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p
  3. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 3150 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse, riigilõiv ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 2 153,45 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. Jaanus Saaremõts Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.