lg.1 kohustatud lepingu lõppemisel laenu hagejale tagastama ning tasuma muud lepingust tulenevad summad. Hageja palub lisaks põhivõlale ,mis on 13 078.82 krooni kostjalt välja mõista intress summas 695.74 krooni ja viivised summas 2132.48 krooni ,riigilõivu summas 1400 krooni ja kostjale kohtukutsete edastamise kulud summas 600 krooni. Kostja on kohtusse kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel.Kostja kohtusse ei ilmunud . Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused Kohus leidis,et asja on võimalik lahendada kostja kohalolekuta ja hagi rahuldada. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 01.04.2003 a. sõlmitud Magnet krediitkaardi kasutamise leping nr..Kostjale on 25.04.2003 a. väljastatud magnetkaart nr..Kostja pangatehinguid kajastavast pangaväljavõttest nähtuvalt on nimetatud krediitkaart blokeeritud 01.07.2004 a.Kostja kontoliikumise aruandest nähtuvalt on kostja kasutanud perioodil 25.04.2003 a. kuni 01.07.2004 a. tehingute teostamiseks krediiti summas 23 585.83 krooni,millest tagastamata on 13 078.82 krooni.
lg.1 kohaselt on krediidileping leping,millega üks isik (krediidiandja ) kohustub andma teise isiku (krediidisaaja ) käsutusse rahasumma (krediit) ,krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma .
lg.1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
lg.1 sätestab võlausaldaja õiguse rahalise kohustuse täitmisega viivitamise puhul nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tagastamata võlg summas 13 078.82 krooni,viivised summas 2132.48 krooni ja intress 695.74 krooni,kokku 15 907.04 krooni. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg.1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel,kelle kasuks on otsus tehtud teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on tasunud kostja kohtukutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes kolmel korral,kokku 600 krooni. Kohus peab vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 1400 krooni ja kostjale kohtukutse avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 200 krooni. Kohus leiab,et hageja kohtukulu 400 krooni ulatuses, väljamõistmine kostjalt, ei ole põhjendatud ja tuleb jätta hageja kanda,kuna hageja esindaja on kahel korral palunud kohtuistung edasi lükata põhjusel,et ei oska öelda,kust tuleneb võla arvestus ning soovinud täpsustada võla,viivise ja intressi arvestust ning esitada võla kujunemist tõendavaid dokumente. TsMS § 46 p.2,§ 52 p.5,§ 54 lg.4 tulenevalt kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu summas 33.50 krooni. Mare Kõlvart kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.