KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-19772 Otsuse tegemise aeg ja koht
- september 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi AS Balti Investeeringute Grupp hagi M K vastu 21 690,90 krooni võlgnevuse nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: AS Balti Investeeringute Grupp (RK xxx) Hageja esindaja: A M (volikirja alusel) Kostja: M K (IK xxx) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista M K AS Balti Investeeringute Grupp kasuks võlgnevus kokku 21690 (kakskümmend üks tuhat kuussada üheksakümmend) krooni 90 senti.
- Jätta menetluskulud täies ulatuses M K kanda.
- Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1 000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on AS Balti Investeeringute Grupp hagi M K vastu võlgnevuse 21690,90 krooni nõudes. 1
(2)KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab oma allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)