2-05-20567/1

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-20567 Otsuse kuupäev 11.juuli 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi OY avaldus OÜ likvideerija määramiseks Resolutsioon Ennistada OY nõudest teatamise tähtaeg (ÄS § 60 lg 3). Algatada äriregistrist kustutatud OY likvideerimismenetlus. Määrata OY(endine ) likvideerijaks T.K Määrus jõustub avaldajale kättetoimetamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul. Avalduse asjaolud 07.10.2004 on Tallinna Linnakohtu registriosakond avaldanud Ametlikes Teadaannetes teate, millest nähtub, et PCB Dist OÜ-le on tehtud hoiatus äriregistrist kustutamise kohta. Registrist kustutamise hoiatuse tegemise põhjuseks on olnud asjaolu, et osaühingu netovara oli vähenenud alla seadusega sätestatud määra. Kuivõrd OÜ ei võtnud nelja kuu jooksul hoiatuse tegemisest vastu äriseadustiku §-s 176 ettenähtud otsust või ei täitnud seda otsust, kustutas Tallinna Linnakohus 03.05.2005 OÜ äriregistrist ÄS § 60 lg 2 ja 5 alusel. OÜ võlgneb avaldajale 146 551,02 eurot, s. 2 293 025 Eesti krooni, millele lisandub viivis. OÜ ei teatanud avaldajale äriregistrist kustutamisest ega majandustegevuse lõpetamisest. Avaldaja sai teada, et OÜ on äriregistrist kustutatud alles pärast tagaseljaotsuse tegemist, kui soovis alustada menetlust Espoo Linnakohtu 04.10.2005 kohtuotsuse täitmiseks. Avaldaja palub ennistada ÄS § 60 lg 3 ettenähtud nõudest teatamise tähtaeg ning viia läbi OÜ likvideerimine, likvideerijaks määrata T.K. OÜ likvideerimismenetluse läbiviimiseks on T.K andnud kirjaliku nõusoleku. Kohtu põhjendused Kohus võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus loeb avaldaja taotluse nõuetest teatamise tähtaja ennistamiseks põhjendatuks. Avaldajal, kelle asukoht on Soome Vabariigis, ei olnud võimalik teada saada võlgniku majandustegevuse lõpetamisest ega registrist kustutamisest, kui võlgnik ise sellest ei teatanud. Ei saa ka eeldada, et äriühing, kes asub väljaspool Eesti Vabariiki peaks olema kursis eestikeelses väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teadetega. Avaldaja nõue OÜ vastu on tõendatud Espoo Linnakohtu 04.10.2005 tagaselja kohtuotsusega. ÄS § 60 lg 4 kohaselt, kui pärast käesoleva paragrahvi 2. lõikes nimetatud äriühingu äriregistrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara, otsustab registripidaja likvideerimise. Avaldaja poolt esitatud OÜ 2002 aasta majandusaasta aruande kohaselt on äriühingul vara. Hiljem ei ole OÜ majandusaasta aruandeid äriregistrile esitanud. Tegelik vara suurus tuleb välja selgitada likvideerimise käigus. Likvideerijaks nõustub olema T.K. Avaldaja ei oska hetkel likvideerija tasumäära nimetada, sest ei ole teada OÜ tegelik majanduslik seis ning likvideerimisega seotud töö maht. Kohus leiab, et tasu on võimalik määrata ka hiljem, kui on piisav ettekujutus tehtavast tööst ning võlgniku varast. OÜ ei ole kohtu kirjale reageerinud ega OY avaldusele vastuväiteid esitanud. Koidula Laurisaar kohtunik 2