3-05-700 TARTU HALDUSKOHUS JÕHVI KOHTUMAJA KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Halduskohus Jõhvi Kohtumaja Kohtunik Ülle Polluks Otsuse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2006. a Jõhvi Haldusasja number 3-05-700 (endine 3-198/05) Haldusasi Nikolai Malinovski kaebus Ida-Viru maavanema poolt vaba metsamaa erastamise toimingute läbiviimise kohustamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 21.12. 2005 Menetlusosalised Kaebuse esitaja N.M ( isikukood xxxxx) ja tema esindajad K.L ja N.T Vastustaja Ida-Viru maavanem Ago Silde esindajad M.T ja E.S Sonda Vallavolikogu esindaja A.E RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata ning kohtukulu jätta kaebaja enda kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Jõhvi Halduskohtu kaudu, teatades Edasikaebamise kord kirjalikult 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse teatavaks tegemisest kaebuse esitamisest ja esitades 30 jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK, MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a otsusega nr 19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” kinnitati xxxxx külas asuva maatüki nr 2, pindalaga 16,72 ha ja xxxxx külas asuva maatüki nr 10, pindalaga 8,90 ha erastajaks metsamajandusega tegeleja N.M (registreeritud Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonnas füüsilisest isikust ettevõtja registrikood xxxxx all 19.07.2000). Sonda Vallavalitsus, tuginedes N.M poolt 03.11.2003 3-05-700 esitatud avaldustele vaba metsamaa erastamiseks ning metsamajandusega tegelemist tõendavatele dokumentidele, eelnimetatud volikogu otsustele ja lähtudes Osaühingu KLINES poolt koostatud katastriüksuse moodustamise toimikutest vaba metsamaa erastamiseks, 10.03.2005.a korraldusega nr 28 “xxxxx maaüksuse nimetuse, pindala ja maksumuse kinnitamine”, kinnitas maatüki nr 2 nime, sihtotstarbe, üldpindala ning maksustamishinna kõlvikute lõikes ning korraldusega nr 27 “xxxxx maaüksuse nimetuse, pindala ja maksumuse kinnitamine” kinnitas maatüki nr 10 nime, sihtotstarbe, üldpindala ning maksustamishinna kõlvikute lõikes. Maavanem erastamise korraldajana leidis, et äriregistri teabesüsteemi andmetel äriregistri koodi xxxxx all registreeritud N.M on registrist kustutatud 05.01.2005.a. Seoses koondamisega põhitöökohast tekkis avaldajal õigus saada töötukindlustust. Töötukindlustuse saamise tingimus oli, et avaldaja kustutab ennast äriregistrist füüsilisest isikust ettevõtjana, mida ta tegigi 05.01.05 . Ida-Viru maavanem teatas 24.03.2005.a kirjaga nr 1.2-25/1243 “Vaba metsamaa erastamine” Sonda Vallavolikogule, et N.M`l puudub õigus vaba metsamaa erastamiseks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a otsuse nr 19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” alusel. Koopia nimetatud kirjast saadeti ka N.M`le. N.M esitas 20.04.2005.a kirjas (registreeritud Ida-Viru Maavalitsuses 20.04.2005.a numbri all 1.2-25/1657) vastuväited eelnimetatud maavanema kirjale ning teatas, et ta on registreeritud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas füüsilisest isikust ettevõtjana. 12.04.2005.a. kandis avaldaja ennast uuesti äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana. 27.04.2005.a. Ida-Viru maavanem Ago Silde poolt saadetud kirjast nr.1.2-25/1675 nähtub, et kuna Sonda Vallavolikogu poolt 01.03.04 kinnitatud vaba metsamaa erastajate nimekirja on kantud kaebuse esitaja äriregistrikoodiga nr.xxxxx, siis ei saa erastajaks olla kaebuse esitaja, kuna tema kehtiv äriregistrikood on xxxxx. Sonda Vallavolikogu 14.06.2005.a. otsusega nr.47/4 “01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” muutmine” alusel otsustati asendada Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsmaa erastajate nimekirja kinnitamine” lisatud nimekirjas maatüki nr.2 ja 10 taotleja N.M N.M LM‘ga nr.xxxxx. 02.08.2005.a. Ida-Viru Maavalituse poolt avaldajale saadetud kirjas nr.1.2-25/3023 oli IdaViru maavanem seisukohal, et Sonda Vallavolikogu otsus 14.06.2005.a. nr.47/4 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” muutmine, mille alusel otsustati asendada Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsmaa erastajate nimekirja kinnitamine” lisatud nimekirjas maatüki nr.2 ja 10 taotleja N.M N.M LM‘ga nr.xxxxx ei ole kooskõlas õigusaktidega. Nimetatud kirjast nähtub, et vaba metsamaa erastajate nimekirjas ei saa olla füüsilisest isikust ettevõtja N.M LM, kes on registreeritud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas registrikood xxxxx all 12.04.2005.a., kuna vabade metsamaade erastamise nimekirjad pidid olemakinnitatud hiljemalt 01.04.2004. a. 26.08.2005 esitas kaebuse esitaja N.M esindaja vandeadvokaat K.N kaebuse Jõhvi Halduskohtule Ida-Viru maavanema poolt vaba metsamaa erastamise toimingute läbiviimise kohustamiseks. Kaebuse esitaja on seisukohal, et kui ta on kantud MaarS § 234 lg 7 sätestatud aja jooksul Sonda Vallavolikogu otsuse 01.03.04 nr. 19/7 alusel vabade metsamaade erastamise nimekirja, siis nimetatud haldusakti jõustumisel tekkis kaebuse esitajal õigus erastada vaba metsamaad. Kaebuse esitaja oli registreerinud füüsilisest isikust ettevõtjaks Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas (registrikood xxxxx) juba 19.07.2000.a. Seoses töötuks 2 3-05-700 jäämisega kustutas oma registreeringu äriregistris. Kaebuse esitaja on seisukohal, et omab õigust vaba metsamaad erastada Sonda Vallavolikogu haldusakti alusel ja eelnimetatud haldusakti alusel tekkinud õigust ei saa muuta ega tühistada äriregistrist kustutamine. Kuna füüsilisest isikust ettevõtja tegevuse algus ja lõpp ei ole seotud erinevalt äriühingutest äriregistri kannetega, on olenemata erinevast registrikoodist tegemist ühe ja sama füüsilise isikuga. Lähtuvalt eeltoodust oli põhjendatud 01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 ““Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” muutmine, kuna tegemist on ühe ja sama füüsilise isikuga/ettevõtjaga - N.M`ga. Samuti ei ole seadusandja maareformi seaduses sätestanud sõnaselgelt, et isik kaotab õiguse vaba metsamaa erastamiseks, kui kustutab ennast äriregistrist peale erastamise nimekirja kandmist. Seadusandja on sidunud äriregistrisse kande omamise kohustust avalduse esitamise õigusega. Avalikus õiguses kehtib printsiip – mis on lubatud, see on lubatud ja kuna maareformiseadus ei ole metsamaa erastamisel sätestatud , et äriregistri kanne peab kehtima kogu vaba metsamaa erastamise menetluse, ei saa lugeda, et kaebuse esitajal puudub õigus metsamaa erastamiseks. Kaebuse esitaja kanti äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana uuesti 12.04.05, sellest tulenevalt on kaebuse esitaja vastav MrS § 234 lg 2 sätestatud nõuetele. Füüsilise isiku tegutsemine ettevõtjana eeldab seda, et ta pakub kaupu või teenuseid oma nimel ja on füüsilisest isikust ettevõtjana registreeritud kas Maksu- ja Tolliameti piirkondlikus maksukeskuses või äriregistris. Füüsilisest isikust ettevõtja ega temale kuuluv ettevõte kui majandusüksus, mille läbi ta tegutseb, ei ole juriidiline isik. Füüsilisest isikust ettevõtjale ei laiene erinevalt äriühingutest Äriseadustiku § 2 lg 3 sätestatud õigusvõime algus ja lõpp. Füüsilisest isikust ettevõtja õigusvõime ei lõppe äriregistrist kustutamisega, kuna vastavalt ÄS § 76 kohaldatakse füüsilisest isikust ettevõtjale ettevõtja kohta käivaid sätteid sõltumata sellest, kas ta on kantud äriregistrisse. N.M registrikoodiga nr. xxxxx ja alates 12.04.2005.a. äriregistrisse kantud N.M LM registrikoodiga nr. xxxxx on üks ja sama füüsiline isik, kelle õigused ja kohustused jäävad samasugusteks olenemata , millal ja millise registrikoodiga nad äriregistrisse on kantud. Füüsilisest isikust ettevõtja õigused ja kohustused on lahutamatult seotud füüsilise isikuga. Sellest tulenevalt on vastutaja ( 02.08.05 saadetud kirjas nt.1.2-25/3023 ) esitanud ebaõige seisukoha, et kaebuse esitaja õigused vaba metsamaa erastamiseks lõppesid registrikande kustutamisega 05.01.2005.a. eeltoodud väide on vastutaja arvamus ega tulene seadusest. Kaebuse esitaja on erastatava metsamaa katastermõõdistamise tellinud, selle eest tasunud ning nimetatud toimingute aluseks oli Sonda Vallavalitsuse kiri 07.05.2004 nr.17-5/314 MrS § 234 lg 2 järgi on vaba metsamaa erastamise õigustatud subjekt Eesti kodanik. Vaba metsamaa erastamiseks võib kohalikule omavalitsusele avalduse esitada äriregistrisse kantud füüsilisest isikust ettevõtja, kes tegeleb maa asukohajärgse kohaliku omavalitsuse haldusterritooriumil põllumajandusliku tootmisega käesoleva seaduse § 233 2. lõike tähenduses või metsamajandusega. Avalduse esitamise hetkel on kohustus olla kantud äriregistrisse. Ida-Viru maavanema 24.03.05 kirjast nr.1.2-25/1243 nähtub, et füüsilistel isikutel on vaba metsamaa erastamisel tingimuseks see, et nad oleksid kantud äriregistrisse . Kaebuse esitaja on täitnud ka eeltoodud ettekirjutuses toodud kohustuse ning on käesoleval ajal kantud äriregistrisse. Samuti on Sonda Vallavolikogu teinud motiveeritud ja põhjendatud otsuse, millega muudeti 01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 ““Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine”, kuna tegemist on ühe ja sama füüsilise isikuga/ettevõtjaga - N.M’ga. Kaebuse esitaja juhib tähelepanu, et vastutaja on 24.03.05 saadetud kirjas selgelt väljendanud, et äriregistrikanne peab olema kehtiv nii avalduse esitamisel kui ka lepingu sõlmimisel. Kaebuse esitaja täitis vastutaja poolt toodud nõudmise omada kehtivat äriregistri kannet nii avalduse, kui ka lepingu sõlmimise ajal. Vastutaja ei ole viidanud ühelegi konkreetsele õigusaktile, millest lähtuvalt on vastutajal õigus keelduda erastamise toimingute läbiviimisest. Kaebuses halduskohtule (t.lk 2
- jj)palub kaebuse esitaja rahuldada Nikolai Malinovski 3 3-05-700 halduskaebuse ning kohustada Ida-Viru maavanemat vaba metsamaa erastamise toimingute, mis on sätestatud “Maareformi seaduse» §-s 234 sätestatud vaba metsamaa erastamise korras (kinnitatud Vabariigi Valitsuse 27. jaanuari 2005. a määrusega nr 16) läbiviimiseks Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a. otsusega nr.19/7 (muudetud 14.06.2005.a. Sonda Vallavolikogu otsusega nr.47/4) “Vabametsmaa erastajate nimekirja” maatüki nr. 2 (xxxxx maaüksus, xxxxx k., ), nr.10 (xxxxx maaüksus, xxxxx k.) osas. Kaebaja soovib ka kohtukulu summas 15 822 krooni välja mõistmist ( t.lk 8, 74 jj ). Vastustaja Ida- Viru Maavanem vaidleb kaebusele vastu: Seaduseandja on seadnud füüsilisest isikust ettevõtja puhul äriregistrisse kantuse fakti üheks vaba metsamaa erastamise õigust andvaks kohustuslikuks tingimuseks. Äriregistri teabesüsteemi andmetel on füüsilisest isikust ettevõtja N.M LM uuesti registreeritud LääneViru Maakohtu registriosakonnas registrikood 11090621 all alates 12.04.2005.a. Tulenevalt eeltoodust ei ole Sonda Vallavolikogu 14.06.2005.a. otsus nr.47/4 “01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja muutmine” kooskõlas MRS § 234 lõigetega 2 ja 7. Ida-Viru maavanem on jätkuvalt seisukohal, et Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a otsusega nr 19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” xxxxx külas asuva maatüki nr 2, pindalaga 16,72 ha ja xxxxx külas asuva maatüki nr 10, pindalaga 8,90 ha erastajaks kinnitatud metsamajandusega tegeleja füüsilisest isikust ettevõtja N.M, registreeritud LääneViru Maakohtu registriosakonnas füüsilisest isikust ettevõtja registrikood xxxxx all 19.07.2000.a õigused vaba metsamaa erastamiseks lõppesid registrikande kustutamisega 05.01.2005.a. ja et füüsilisest isikust ettevõtja N.M LM, kes on registreeritud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas registrikood xxxxx all 12.04.2005.a ei oma õigust eelnimetatud vaba metsamaa erastamiseks. Vastustaja leiab,et seetõttu tuleb kaebaja kaebus jätta rahuldamata. Maa-ameti arvamuse kohaselt on seadus- kui ka määrusandja mõte ja tahe, et vabu metsamaid erastatakse vaid isikutele, kes vastavad seaduses sätestatud tingimustele ning kes ka reaalselt ja õiguslikul alusel tegelevad metsamajandusega kohaliku omavalitsuse haldusterritooriumil, sest vabade metsamaade erastamise eesmärgiks on maaelu ja metsamajandusega tegelemise toetamine ja edasiarendamine just nende isikute osas, kelle omandis olev metsamaa on täies ulatuses kasutusse võetud ja maa puudumine on saanud oluliseks takistavaks asjaoluks ettevõtluse (majandustegevuse) edasi-arendamisel või laiendamisel, andes neile täiendava võimaluse maa omandamiseks soodustingimustel kohaseks majandustegevuseks. Vaba metsamaa erastaja peab seaduses sätestatud tingimustele vastama kogu vaba metsamaa erastamise menetluse ajal, st nii avalduse esitamise, eeltoimingute teostamise, erastamisotsuse vastuvõtmise kui ka maa ostu-müügilepingu sõlmimise ajal. Ida-Viru maavanema 24. märtsi 2005 kirjale nr 1.2-25/1243 “Vaba metsamaa erastamine” esitatud vastuväidetes on kirjas, et “N.M on seisukohal, kuna tema omab õigust vaba metsamaad erastada Sonda Vallavolikogu haldusakti alusel ja eelnimetatud haldusakti alusel tekkinud õigust ei muuda ega tühista äriregistrist kustutamine”. Samuti on ka Sonda Vallavolikogu 14. juuni 2005 otsuses nr 47/4 “01.03.2004.a. otsuse nr 19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” muutmine” asutud seisukohale, et “MRS § 234 lg 7 teine lause sätestab - isik loetakse vaba metsamaa erastamise õigust omavaks vallavolikogu poolt nimekirja kinnitamisest alates. N.M kanti Sonda Vallavolikogu poolt 01.03.04 otsusega nr 19/7 kinnitatud vaba metsamaa erastajate nimekirja, seega tekkis tema õigus vaba metsamaad erastada alates 01.03.04.”. Maa-amet eeltoodud seisukohtadega ei nõustu ja sedastab, et MRSi § 23² lõike 4 kohaselt loetakse isik küll vaba metsamaa erastamise õigust omavaks vallavolikogu poolt nimekirja kinnitamisest, kuid MRSi § 22² lõikes 1 sätestatu kohaselt korraldab maa erastamist 4 3-05-700 maavanem ning kohalik omavalitsus teeb maa erastamisel üksnes seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud erastamise eeltoimingud. Seega otsustab maa erastamise maavanem ja kuni erastamise otsuse tegemiseni ei saa keegi väita, et nad on erastajad. Näiteks Pärnu Halduskohtu 11. juuli 2003 jõustunud kohtuotsuses haldusasjas nr 3-57/2003 on kohus jõudnud järeldusele, et “erastajate nimekirja tuleb käsitleda kui ühte võimalikku paljudest erinevatest erastamise eeltoimingutest, millel ei saa aga üldjuhul lõppresultaadi suhtes pöördumatut tähendust olla”. Maa-amet on seisukohal, et Ida-Viru maavanema 24. märtsi 2005 kirjas nr 1.2-25/1243 “Vaba metsamaa erastamine”, 27. aprilli 2005 kirjas nr 1.2-25/1657 “Vaba metsamaa erastamine” ja 2. augustil 2005 kirjas nr 1.2-25/3023 “Vaba metsamaa erastamine” väljendatud seisukohad vastavad nii seaduse sättele ja mõttele, Ida-Viru maavanem on õigesti kohaldanud seadus- ja määrusandja tahet ning maa erastamise korralduse andmisest keeldumine on põhjendatud ja õiguspärane. Maa-amet esitas 21. novembril 2005 Ida-Virumaa Tööhõiveametile märgukirja nr 4.1-1/11421, milles palus kontrollida N.M kohta Maa-ametile teatavaks saanud andmeid. Ida-Virumaa Tööhõiveameti 29. novembri 2005 kirjast nr 1-7.3/1025 “Vastus märgukirjale” nähtuvad kontrollimise tulemused, mille kohaselt “Maksu- ja Tolliameti andmeid kontrollides selgus, et N.M kanti 12.04.2005.a füüsilisest isikust ettevõtjana äriregistrisse, kuid 19.04.2005.a on tegevus lõpetatud. Uuesti on N.M kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana 06.07.2005.a.”. Eeltoodust nähtub, et ka ajavahemikus 19. aprillist 2005 kuni 6. juulini 2005 ei olnud kaebaja kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning järelikult ta ei võinud ega saanud sel ajal olla ettevõtjaks ega tegeleda ettevõtlusega, sh metsamajandusega. Samas, äriregistri elektroonilises teabesüsteemis 19. aprilli 2005 ja 6. juuli 2005 õigusmuudatused ei kajastu. Maa-ameti arvates on MaaRSi sättest ja mõttest tulenevalt peab vaba metsamaa erastamist taotlev isik olema kogu erastamismenetluse kestel registreeritud äriregistris füüsilisest isikust ettevõtjana ja sellest tulenevalt saaks isik ka järjepidevalt legaalselt tegeleda metsamajandusega, määrav ja otsustav tähendus. KOHTU PÕHJENDUSED Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku 3-05-700 (endine 3-198/05) materjalidele ja kohtuistungi protokollile. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud kohustamiskaebuse. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse seaduse § 84 lg 10, § 85 lg 1, lg 2, lg 3 ja kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 66 lg 1, on maavanemal õigus teostada järelevalvet kohaliku omavalitsuse tegevuse üle ja nõuda õigusaktide ärakirju ning teostada järelevalvet omavalitsusüksuste volikogude ja valitsuste üksikaktide (otsuste, korralduste, käskkirjade) vastavuse üle põhiseadusele, seadusele või seaduse alusel antud muule õigusaktile. MaaRS § 222 sätestatu kohaselt korraldab maade erastamist maa asukoha järgne maavanem. Kohalik omavalitsus teeb maa erastamisel seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud erastamise eeltoimingud. Vabariigi Valitsuse 27.01.2005.a. määrusega nr.16 “Maareformi seaduse “ §-s 234 sätestatud vaba metsamaa erastamise kord” § 1 lg.1 kohaselt eelnimetatud määrus reguleerib MaaRS § 22 lõikes 2 sätestatud tagastamise ja ostueesõigusega erastamise nõueteta metsamaa (välja arvatud maakorraldusnõuetest tulenevalt kasutusvaldusesse antava põllumajandusmaa koosseisu arvatud metsamaa), millest moodustatava katastriüksuse koosseisu võib maakorralduse nõuetest tulenevalt kuuluda ka teisi maatulundusmaa kõlvikuid, mis ei kuulu riigi omandisse jätmisele või munitsipaalomandisse andmisele, erastamist. Tulenevalt “Korra” § 2 lõikest 1 korraldab maavanem või tema volitatud isik või asutus eelnimetatud 5 3-05-700 vaba metsamaa erastamist ja lõige 2 sätestab, et kohalik omavalitsus teostab vaba metsamaa erastamisel MaaRS ja “Korras” sätestatud eeltoiminguid. “Korra” § 6 lg.1 sätestab, et pärast katastripidaja poolt “Korra” § 5 lõikes 2 nimetatud dokumentide saamist kontrollib Erastamise korraldaja veel kord vallavolikogu poolt kinnitatud vaba metsamaa erastajate nimekirja kantud isikute vastavust «Maareformi seaduse» § 233 lõikes 2 ja § 234 lõikes 2 sätestatud vaba metsamaa erastamise õigust omava isiku tingimustele ja MaaRS § 234 lõigetes 7 ja 8 sätestatud vaba metsamaa erastamist välistavate asjaolude puudumist ning teiste talle maa erastamiseks esitatud dokumentide ja andmete õigsust. Tulenevalt MaaRS § 234 lõikest 7 pidi vallavolikogu kinnitama metsamaa erastajate nimekirja hiljemalt 2004. aasta 1. aprilliks ja isik loetakse vaba metsamaa erastamise õigust omavaks vallavolikogu poolt nimekirja kinnitamisest alates. Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a. otsusega nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” kinnitati Uljaste külas asuva maatüki nr 2, pindalaga 16,72 ha ja Satsu külas asuva maatüki nr 10, pindalaga 8,90 ha erastajaks metsamajandusega tegeleja FIE N.M, registrikoodiga xxxxx (registreeritud Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonnas 19.07.2000). Sonda Vallavolikogu 14.06.2005.a. otsusega nr.47/4 “01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja muutmine” muudeti FIE N.M LM, registrikoodiga xxxxx, avalduse alusel Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a. otsust nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” ja maatüki nr.2 xxxxx k. asuva xxxxx maaüksuse (suurus 16,72
- ha)ning maatüki nr.10- xxxxx külas asuva xxxxx maaüksuse (suurus 8,90
- ha)taotleja M.N asendati M.N LM, registrikood xxxxx. MaaRSi § 23² lõike 4 kohaselt loetakse isik küll vaba metsamaa erastamise õigust omavaks vallavolikogu poolt nimekirja kinnitamisest, kuid MaaRSi § 22² lõikes 1 sätestatu kohaselt korraldab maa erastamist maavanem ning kohalik omavalitsus teeb maa erastamisel üksnes seaduses ja sellest tulenevates õigusaktides sätestatud erastamise eeltoimingud. Sonda Vallavalitsus tegi vaidlustatud maa erastamise eeltoimingud, ta ei otsustanud selle maa erastamise küsimust. Seega otsustab maa erastamise maavanem ja kuni erastamise otsuse tegemiseni ei saa keegi väita, et nad on erastajad. Halduskohus nõustub Maa-ameti väitega, et erastajate nimekirja tuleb käsitleda kui ühte võimalikku paljudest erinevatest erastamise eeltoimingutest, millel ei saa aga üldjuhul lõppresultaadi suhtes pöördumatut tähendust olla. Halduskohus on seisukohal, et Ida-Viru maavanema 24. märtsi 2005 kirjas nr 1.2-25/1243 “Vaba metsamaa erastamine”, 27. aprilli 2005 kirjas nr 1.2-25/1657 “Vaba metsamaa erastamine” ja 2. augustil 2005 kirjas nr 1.2-25/3023 “Vaba metsamaa erastamine” väljendatud seisukohad vastavad nii seaduse sättele ja mõttele, Ida-Viru maavanem on õigesti kohaldanud seadus- ja määrusandja tahet ning maa erastamise korralduse andmisest keeldumine on põhjendatud ja õiguspärane. Üksnes Sonda Vallavolikogu otsuste alusel, mis olid tehtud erastamise eeltoimingute läbiviimise käigus, ei saanud kaebajal tekkida õiguspärast ootust sellele, et maavanem sõlmibki temaga erastamise ostu-müügilepingu just sellisele maale ja selles ulatuses, mis on märgitud Sonda Vallavolikogu otsustes. MaaRS-st ja Korrast tulenevalt on erastamise korraldajaks, s. o lõpliku otsustuse tegijaks ikkagi, maavanem. Sonda Vallavolikogu 14.06.2005.a. otsus nr.47/4 “01.03.2004.a. otsuse nr.19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja muutmine” ei ole kooskõlas MRS § 234 lõigetega 2 ja 7. Seega Sonda Vallavolikogu 01.03.2004.a otsusega nr 19/7 “Vaba metsamaa erastajate nimekirja kinnitamine” xxxxx külas asuva maatüki nr 2, pindalaga 16,72 ha ja xxxxx külas asuva maatüki nr 10, pindalaga 8,90 ha erastajaks kinnitatud metsamajandusega tegeleja 6 3-05-700 füüsilisest isikust ettevõtja N.M, registreeritud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas füüsilisest isikust ettevõtja registrikood xxxxx all 19.07.2000.a õigused vaba metsamaa erastamiseks lõppesid registrikande kustutamisega alates 05.01.2005.a. Füüsilisest isikust ettevõtja N.M LM, kes on registreeritud Lääne-Viru Maakohtu registriosakonnas registrikood xxxxx all uuesti alates 12.04.2005.a ei oma õigust eelnimetatud vaba metsamaa erastamiseks. MaaRSi sättest ja mõttest tulenevalt peab vaba metsamaa erastamist taotlev isik olema kogu erastamismenetluse kestel registreeritud äriregistris füüsilisest isikust ettevõtjana ja sellest tulenevalt saaks isik ka järjepidevalt legaalselt tegeleda metsamajandusega, määrav ja otsustav tähendus. Kuna kohus kaebus ei rahulda, jäävad kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Vastustaja ei ole kohtule esitanud kohtukulude nõuet. HKMS § 25, § 26 lg 1 p 6, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, lg 5, 92 lg 1, 93 lg 1 Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 12.10.2006.a Riigikohtu otsusega nr 3-05-700, millega otsustati: 1.Rahuldada N.M kassatsioonkaebus. 2.Tühistada Jõhvi Halduskohtu 05.01.2006.a otsus ja Tartu Ringkonnakohtu 20.04.2006.a otsus haldusasjas nr 3-05-700. 3.Teha asjas uus otsus, millega rahuldada N.M kaebus ja kohustada Ida-Viru maavanemat vaatama uuesti läbi N.M avaldus vaba metsamaa erastamiseks. 4.Mõista Ida-Viru Maavalitsuselt N.M kasuks välja kantud menetluskulud 25 744 (kakskümmend viis tuhat seitsesada nelikümmend neli) krooni. Ülle Polluks Kohtunik 7