Obsah (4)

§ 422§ 407§ 60§ 54

2-05-16624 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht 22. september 2006. a, Tallinn Tsiviila

§ 422lg-le 2 vastavat tõendit kohtule esitatud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 6 sätestab, et kui hageja taotleb

§ 407

lg-s 1 sätestatud juhul tagaseljaotsuse tegemist, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole hagi õiguslikult põhjendatud, ning hagi tuleb jätta rahuldamata. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRakS § 7 lg 1 kohaselt saab enne

1. juulit 2002.a. tehtud tehingu pärast
2. juulit 2002.a. tühistada või lepingu ühepoolselt lõpetada üksnes kehtivates seadustes sätestatud korras. Tühistamise ja lõpetamise aluste suhtes kohaldatakse tehingu tegemise ajal kehtinud seadust. Kehtiva TsÜS § 68 lg 1 kohaselt toimub tehingu tühistamine avalduse tegemisega teisele poolele. Kuna hageja ei ole järginud tehingu tühistamise suhtes kehtivat seaduse regulatsiooni, tuleb hagi jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud

-s sätestatut.

§ 60lg 1 (kuni 01.01.2006.a.

kehtinud redaktsioon) kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kuna otsust tehti kostja kasuks, jäävad kohtukulud hageja enda kanda.

§ 54lg 4 alusel kuulub hagejalt väljamõistmisele postikulu 118.30 krooni riigituludesse. Iko Nõmm Kohtunik 2