2-05-21938/2

2-05-21938 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Otsuse tegemise aeg ja koht

1. augustil 2006, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-21938 (endine nr: 2-26828/05) Tsiviilasi AShagi R.Gvastu 15 101,25 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: AS - Hageja lepinguline esindaja: M.M - Kostja: R.G RESOLUTSIOON
2. Rahuldada AShagi R.Gvastu 15 101,25 krooni väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista R.GASkasuks põhivõlgnevus 15 101,25 (viisteist tuhat ükssada üks krooni ja 25 senti) krooni.
4. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Kohtukulude jaotus
5. Välja mõista R.GASkasuks menetluskuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1400 (üks tuhat nelisada) krooni.
6. Välja mõista R.Gmenetluskulu 64,30 (kuuskümmend neli krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse postikulude Rahandusministeeriumi katteks. arvelduskontole Menetluskulu number tuleb 10220034800017 tasuda Eesti Ühispangas või arvelduskonto numbrile 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-21938, menetluskulu”. Edasikaebamise kord
7. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 415 ja 416 sätestatud alustel ning korras. Vastavalt TsMS § 142 lg-le 2 tuleb kajalt tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018) või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber
9. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest
10. augustil 2006.a. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluse käik Kohtule 09.12.2005.a esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 15 101,25 krooni, mis koosneb hageja poolt vara realiseerimisel kantud reaalsest kahjumist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 1 400 krooni. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile Tallinn, ja kohustas kostjat andma kooskõlas enne 01.01.2006.a. kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 167 sätestatuga asjas kirjalik vastus hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud 07.01.2002.a. 16.01.2006.a saabus kohtule kostja vastusena pealkirjastatud kirjalik avaldus. 31.01.2006.a kohtumäärusega kohustas kohus kostjat kõrvaldama määruses nimetatud puudused 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest, osutades võimalusele jätta vastus tähelepanuta. Kostja abikaasa on 31.01.2006.a määruse kätte saanud 04.02.2006.a, kuid kostja puuduseid ei kõrvaldanud. 24.03.2006.a edastas kohus kostjale hageja poolt esitatud lisatõendid koos 31.01.2006.a kohtumäärusega ning selgitas veelkordselt, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jätab kohus kostja vastuse tähelepanuta. Kostja sai materjalid ja kohtumääruse kätte isiklikult 25.04.2006.a, kuid puuduseid ei ole käesoleva ajani kõrvaldanud. Tulenevalt eelnevast asub kohus seisukohale, et kostja ei ole kohtule seaduses sätestatud vormis vastust esitanud. Kohtuotsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu korduvatele nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et nõuetekohase kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt 01.01.2006.a. jõustunud TsMS §-le 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming selle tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Kehtiva TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse 2 omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 101 lg 1 punktid 1, 3 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda nii kohustuse täitmist kui ka kahju hüvitamist ja öelda lepingu üles. VÕS § 115 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne selle seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.2005.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1400 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 64,30 krooni. Indrek Parrest kohtunik 3