Tsiviilasi nr 2-05-24 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht
- september
- a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24 Tsiviilasi E.V.`i hagi H.V.`i vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E.V. (isikukood xxxx, xxxxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalja Lausamaa; Kostja H.V. (isikukood xxxx, xxxxx Kostja esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kohtuistung
- september
- a. RESOLUTSIOON I.
- II. Kinnitada E.V.`i (isikukood xxxx) ja H.V.`i (isikukood xxxxx) vaheline kompromiss alljärgnevas: H.V.`i ainuomandisse jäävad: xxxx asuv ½ suurune mõtteline osa ehitisest (Maa-ameti andmetel xx ehitisregistri kood 116004771, katastritunnus 29501:007:1076), sõiduauto Mazda 626 registreerimismägiga 694 MEB väljalaskeaastaga 1994 ja Audi 100 registreerimismärgiga 844 ASE väljalaskeaastaga 1993; H.V. maksab E.V.`ile enamsaadud ühisvara arvelt 77.500 (seitsekümmend seitse tuhat viissada) krooni, tasudes eelnimetatud hüvitise kohtumääruse jõustumisele järgneva 3 (kolme) pangapäeva jooksul E.V.`i arvelduskontole nr xxx Hansapangas. Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppega on lahendatud kõik pooltevahelised ühisvara jagamist puudutavad vaidlused ning pooled ei oma teineteise suhtes varalisi nõudmisi. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Lõpetada menetlus E.V.`i hagis H.V.`i vastu ühisvara jagamise nõudes. 1
(3)Tsiviilasi nr 2-05-24 III. IV. Tagastada E.V.`ile hagi esitamisel
- a. Maksu- ja Tolliameti kontole nr xxx tasutud riigilõivust pool, s.o 4.000 (neli tuhat) krooni E.V.`i arvelduskontole nr 221013386600 Hansapangas. Teha käesoleva kohtumääruse täitmine kohtumääruse resolutsiooni punkti III osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa vastavalt poolte poolt kopromissis kokkulepitule määruskaebust esitada. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E.V.`i (edaspidi hageja“) hagi H.V.`i (edaspidi „kostja“) vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled esitasid
- a. kohtule kompromissi, mille kohaselt kostja ainuomandisse jäävad xxxx ½ suurune mõtteline osa ehitisest, sõiduauto Mazda 626 registreerimismägiga 694 MEB väljalaskeaastaga 1994 ja Audi 100 registreerimismärgiga 844 ASE väljalaskeaastaga
- Kostja maksab hagejale enamsaadud ühisvara arvelt 77.500 (seitsekümmend seitse tuhat viissada) krooni, tasudes eelnimetatud hüvitise kohtumääruse jõustumisele järgneva 3 (kolme) pangapäeva jooksul hageja arvelduskontole Hansapangas. Pooled kinnitavad, et käesoleva kokkuleppega on lahendatud kõik pooltevahelised ühisvara jagamist puudutavad vaidlused ning pooled ei oma teineteise suhtes varalisi nõudmisi. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 4 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on esitanud kohtule kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asja menetluse lõpetada. Kohus leiab, et puuduvad alused kompromissilepingu kinnitamata jätmiseks TsMS § 430 lg 4 alusel. Seega tuleb kompromissileping kinnitada ja sellega seoses asja menetlus lõpetada hageja poolt kostja vastu esitatud võla nõudes. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-05-24 TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi
- lõike järgi tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Asja materjalidest nähtub, et hageja on hagi esitamisel
- a. tasunud Maksu- ja Tolliameti kontole nr 221013264340 8.000 krooni. Hageja taotleb poole riigilõivusumma tagastamist. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled loobunud kompromissi esitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada. Hannes Olev kohtunik 3
(3)