2-05-22326/11

2-05-22326 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22326 Tsiviilasi Õ.P.i kaebus kohtutäitur A.P.i 29.11.2005.a. otsuse peale Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 09.08.2006 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Õ.P.i määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebe kord Määruse peale ei saa TsMS § 663 lg 2 järgi edasi kaevata. RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu 09.08.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluse varasem käik Õ.P. esitas Harju Maakohtule 15.12.

1. a kaebuse kohtutäituri tegevuse peale ja 29.11.
2. a kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsuse peale. 11.01.
3. a tegi Harju Maakohus hagita asjas määruse, millega jättis Õ.P.i kaebuse kohtutäituri otsuse peale rahuldamata ja kaebuse kohtutäituri tegevuse peale täitemenetluse algatamisel ja täitetoimingute läbiviimisel läbi vaatamata. Pärast seda on Õ.P. esitanud kohtule mitmeid taotlusi, mida kohus on määrustega lahendanud. 26.07.2006 määrusega keeldus maakohus menetlusse võtmast Õ.P.i 11.07.2006 määruskaebust. Määrus on Õ.P.ile kätte antud 29.07.
4. 26.07.2006 määruse peale esitas Õ.P. määruskaebuse 09.08.
5. 09.08.2006 määrusega keeldus maakohus Õ.P.i 09.08.2006 määruskaebust menetlusse võtmast, kuna kaebus on esitatud pärast TsMS § 661 lg- s 2 sätestatud määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruskaebuse esitamise tähtaeg lõppes 08.08.2006 tööpäeva lõppedes, kuid kaebus oli esitatud 09.08.
6. Kohus tagastas kaebuse esitajale ja selgitas, et kohtul puudub õigus omal algatusel tähtaja ennistamise menetluse läbiviimiseks. Määruskaebuse põhjendused Õ.P. palub määruskaebuses määruse tühistada. Kaebaja leiab, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt. Kuna TsMS § 661 lg 1 ei sätesta, et määruskaebus tuleks esitada kohtus, võib kaebaja esitada selle ka postiasutuse kaudu, andes selle postiasutusele üle tähtaja viimasel päeval hiljemalt kell 24.
7. Eeltoodu on kooskõlas TsMS § 62 lg-ga
8. Kuna tähtaja lõppu ei ole kaevatavas määruses määratud kellaajaga, siis ei ole õige lugeda tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõppu. Kui tähtaja lõpuks lugeda kohtu tööpäeva lõpp, siis peaks kaebaja nägemuse kohaselt tähtaeg lõppema kümnendale päevale järgneva päeva kohtu tööpäeva lõpul. TsÜS § 136 lg 9 järgi tähtaja määramisel loetakse päevaks ajavahemikku keskööst keskööni. Samuti ei tulene kaevatavast määrusest, et määruskaebuse saaks esitada ainult kohtus. Kaebaja arvates tuleks kohaldada ka analoogiat TsÜS § 136 lg-ga
9. Kuna menetlus algas enne 01.01.2006, siis tuleks kohaldada varem kehtinud seadust ja lugeda sideasutusele tähtaja jooksul esitatud dokument õigeaegselt esitatuks. Lisaks sellele palub kaebaja kohtunikult välja mõista moraalse kahju hüvitamiseks 50 000 krooni. Ringkonnakohtu põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. TsMS § 661 lg-te 1 ja 2 kohaselt on protsessiosalisel õigus esitada määruskaebus ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 2 järgi võib teha menetlustoimingut kuni tähtaja viimase päeva kell 24.
10. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Õige on kaebaja väide, et maakohus on ebaõigesti lugenud tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpu. Määruskaebuse esitamine ei ole toiming, mis tuleks teha isiklikult kohtus kohtutöötaja juuresolekul. Seega on võimalik ka peale kohtu tööpäeva lõppu esitada kaebus näiteks faksi või elektronposti vahendusel. Selles osas tuleb maakohtu määrust täpsustada. Kuid see ei muuda maakohtu määruse lõppjäreldust ebaõigeks, kuna kaebuse esitamise tähtaeg lõppes 08.08.2006 kell 24.00 ja kaebus saabus kohtusse 09.08.2006, siis oli kaebus igal juhul esitatud peale tähtaja möödumist. Alates 01.01.2006 ei loeta tähtaegselt esitatuks tähtaja viimasel päeval sideasutusele üleantud kaebust. Seega on kaebus õigesti jäetud menetlusse võtmata ja kaebajale tagastatud. Ebaõige on väide, mille kohaselt oleks tulnud tähtaegade arvutamisel kohaldada kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätteid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus ei sätesta, et enne 01.01.2006 alanud tsiviilmenetluses tuleb kohaldada tähtaegade arvutamisel varemkehtinud seadust. Kaebaja nõuded moraalse kahju hüvitamiseks jätab kolleegium tähelepanuta, kuna määruskaebuses ei ole võimalik esitada varalist nõuet. Ringkonnakohus märgib, et kaebajal on võimalus esitada taotlus menetlustähtaja ennistamiseks, millele on osundanud maakohus 16.08.2006 määruses määruskaebuse menetlusse võtmise kohta. Eeltoodust tulenevalt tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. M. Klaar kohtunik 2