3-05-107/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a. Tallinn Haldusasja number 3-05- 107 Haldusasi S.K.i kaebus Ämari Vangla direktori 11.02.2005 käskkirja nr 56 tühistamiseks ja selle käskkirjaga tekitatud mittevaralise kahju summas 10 000 krooni hüvitamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
2. juuni 2006 Menetlusosalised Kaebuse esitaja S.K.. Vastustaja Ämari Vangla, volitatud esindaja Aldi Alev.
3. Jätta S.K.i kaebus läbi vaatamata (HKMS § 23 lg.1).
4. Saata määrus protsessiosalistele: • kaebuse esitaja S.K., • vastustaja Ämari Vangla. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS 23 lg. 3 ja § 31 lg.6). ASJAOLUD Ämari vangla direktori 11.02.2005 käskkirjaga nr 56 karistati kinnipeetav S.K.it distsiplinaarkorras Vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 64 lg 4 alusel VangS § 67 lg 1 ja Ämari Vangla kodukorra punkti 18.3 nõuete rikkumise eest 45 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Kaebaja paigutati kartserisse 22.03.2005 ja vabastati sealt 06.05.
5. 21.02.2005 esitas kaebaja Tallinna Halduskohtule kaebuse taotlusega annulleerida käskkiri ja mõista välja moraalne kahju 10 000 krooni. 02.03.2005 jättis kohus kaebuse käiguta, kuna selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused. 01.07.2005 võttis kohus kaebuse menetlusse ja kohustas vastustajat esitama kohtule kirjalik seletus kaebuse kohta ja asjassepuutuvad tõendid.08.08.2005 esitas vastustaja kirjaliku seletuse kaebuse kohta, milles vaidles kaebusele vastu ja leidis, et vaidlustatud käskkiri on seaduslik. 02.12.2005 määrusega määras kohus kohtuistungi
6. märtsile
7. 1 17.02.2006 esitas vastustaja kohtule Ämari Vangla direktori
8. veebruari 2006 käskkirja nr.44, millega oli tunnistatud kehtetuks Ämari vangla direktori 11.02.2005 käskkiri nr
10. märtsi 2006 kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kahjunõude juurde. Kohus kohustas vastustajat esitama kirjalik seisukoht kahjunõude osas olukorras, kus vastustaja on vaidlustatud käskkirja kehtetuks tunnistanud. Kohus määras uue kohtuistungi aja
11. juunile 2006 algusega kell 10.
12. Kohus tunnistas kaebuse esitaja kohtuistungile ilmumise kohustuslikuks HKMS § 15 lg 4 alusel. Kuna kaebaja ei viibinud enam kinnipidamiskohas, võttis kohus kaebajalt allkirja kohtuistungile kutsutud isikute nimekirja selle kohta, et kaebaja on kohtuistungi toimumise ajast teadlik.
13. juunil 2006 kell 10.00 kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud. Vastavalt HKMS § 23 lg.1 jätab halduskohus oma määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui ta on tunnistanud kaebuse esitaja kohtusse ilmumise kohustuslikuks ja viimane ei ilmunud sellele vaatamata kohtuistungile ega teatanud kohtule ilmumise võimatusest. Kohus on tunnistanud kaebuse esitaja S.K.i kohtusse ilmumise kohustuslikuks ja viimane ei ilmunud sellele vaatamata kohtuistungile ega ole ka teatanud kohtule ilmumise võimatusest. Seega tuleb jätta S.K.i kaebus läbi vaatamata. Aili Maasik Kohtunik 2