3-06-498/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Dagmar Maastik Otsuse tegemise aeg ja koht 12.septembril

1. a. Tallinnas Haldusasja number 3-06-498 Haldusasi R.P.i kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.01.2006.a. korralduse nr 12-2.1/2218, 27.01.2006.a. korralduse nr 12.2/2720 ja 1.03.2006.a. otsuse nr 837 p 1 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 4.09.2006.a. Kohtuistungist osa võtnud menetlusosalised Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse esindaja Meelis Rohtlaan RESOLUTSIOON 1.Kaebus rahuldada osaliselt. 2.Lõpetada menetlus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 24.01.2006.a. korralduse nr 12-2.1/2218 tühistamise nõudes. 3.Tuvastada, et Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 1.03.2006.a. otsuse nr 837 p 1 on tühine. 4.Muus osas jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord ASJAOLUD Otsuse peale võib edasi kaevata vahetult Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebus peavad jõudma Tallinna Ringkonnakohtusse hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kohtu tööaja lõppu. 24.01.2006.a. korraldusega nr 12-2.1/2218 kohustas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse(PMTK) R.P.i AS X juhatuse liikmena andma maksuhaldurile teavet ja dokumente(raamatupidamise algdokumendid). Korralduse kohaselt kontrolliti AS-i X, varasema nimega AS Y, maksude arvestamise ja tasumise õigsust perioodil jaanuar 2004.a. kuni detsember 2004.a. 27.01.2006.a. korraldusega nr 12-2.2/2720 kohustas PMTK R.P.i andma kolmanda isikuna maksuhaldurile suulist teavet AS-i W ja äriühingute Z Eesti Filiaali, Z, Q ning U vaheliste tehingute kohta 2002.a. - 2003.a. seitsme päeva jooksul korralduse vastuvõtmisest. 1.03.2006.a. otsuse nr 837 punktiga 1 muutis PMTK 24.01.2006.a. korralduse nr 12-2.1/ 2218 täitmise tähtaega tulenevalt asjaolust, et R.P.i väitel on talle väljastatud töövõimetusleht, ning kohustas R.P.i ilmuma PMTK-sse selgituste andmiseks ja korralduses nõutud raamatupidamise algdokumentide esitamiseks hiljemalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast. 22.03.2006.a. otsusega nr 1078 tunnistas PMTK 24.01.2006.a. korralduse nr 12-2.1/2218 tühiseks, kuna korraldusest jääb arusaamatuks, kellele maksuhaldur on oma korralduse adresseerinud. Korraldusest nähtuvalt on see adresseeritud R.P.ile kui AS X juhatuse liikmele, kuid samas oli maksuhaldur korralduse andmise hetkel teadlik, et R.P. ei ole AS X juhatuse liige. Seega pole võimalik aru saada, kas maksuhaldur on soovinud saada teavet AS-lt X või R.P.ilt kui kolmandalt isikult. Kuna maksukorralduse seadus(MKS) näeb ette erineva regulatsiooni maksukohustuslaselt ja kolmandalt isikult teabe küsimiseks, pole võimalik maksukohustuslaselt ja kolmandalt isikult küsida teavet ühe ja sama korraldusega. Kuna 24.01.2006.a. korraldus on tunnistatud tühiseks, ei analüüsi kohus nimetatud korralduse kohta esitatud poolte seisukohti, vaid lõpetab selles osas menetluse kooskõlas halduskohtumenetluse seadustiku(HKMS) §-ga 24 lg 1 p
2. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Kaebaja palub tühistada 27.01.2006.a. korraldus ja 1.03.2006.a. otsuse p
3. Korraldus on adresseeritud kaebajale kui kolmandale isikule. Korraldusest nähtub, et maksuhaldur kontrollib AS-i W käibemaksu, tulumaksu, sotsiaalmaksu ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodidel jaanuar 2002.a. kuni detsember 2002.a. MKS § 61 lg 2 kohaselt peab maksuhaldur enne kolmandalt isikult teabe nõudmist pöörduma maksukohustuslase poole. Korraldusest ei nähtu, et PMTK oleks pöördunud AS-i W poole, üksnes viidatakse, et aktsiaseltsi juhatuse liikmed A.M. ja H.T. ei ole osanud anda teavet. Asjaolu, et teavet küsiti juhatuse liikmetelt A.M-lt ja H.T-ilt, ei tähenda, et teavet oleks küsitud AS-lt W. Samuti ei nähtu, et PMTK oleks pöördunud teabe saamiseks Z Eesti filiaal, Z, W ning C poole. Eelmainitud äriühingutega on kaebajal esindussuhe lõppenud, mistõttu tal puudub juurdepääs vajalikule dokumentatsioonile ning teavet ei ole võimalik anda. 24.01.2006.a. korraldust tehes oli maksuhaldur teadlik, et kaebaja ei ole alates 23.08.2005.a. enam AS-i X juhatuse liige. Kuna see korraldus on seadusvastane, ei oma 1.03.2006.a. otsuse p 1 iseseisvalt mingit tähendust. Vaidlustatud haldusaktid rikuvad kaebaja õigusi, sest talle pannakse põhjendamatud kohustused, mille täitmata jätmise eest on võimalik kohaldada sunnivahendeid. Kaebaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud ilmumise võimatusest ega taotlenud kohtuistungi edasilükkamist, mistõttu kohus arutas asja ilma kaebaja osavõtuta. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastavalt MKS §-le 61 lg 2 tuleb enne kolmandalt isikult teabe nõudmist pöörduda selle saamiseks maksukohustuslase poole, välja arvatud juhul, kui maksuhalduril puuduvad andmed maksukohustuslase elu- või asukoha kohta, maksukohustuslane ei ole maksuhaldurile teadaoleval aadressil kättesaadav või takistab maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamist. Vastustaja on korraldustega 12.12.2003.a. nr 6.103.2/2484 ja 29.12.2003.a. nr 6.1-03.2/2553 pöördunud AS-i W poole ning 22.
4. 2003.a. korraldusega nr 6.1-03.2/2083 ja 22.04.2004.a. korraldusega nr 12-2.2/4208 aktsiaseltsi endise juhatuse liikme A.M.i kui kolmanda isiku poole. Maksuhaldur ei ole MKS alusel kohustatud korraldustes dubleerima maksukohustuslasele eelnevalt tehtud korralduste sisu, esitatud ja nõutud dokumente ning saatma maksukohustuslasele adresseeritud korraldust kolmandale isikule. Vaidlusalusest 27.
5. 2006.a. korraldusest nähtub, et vastustaja üritas saada teavet AS-i W juhatuse liikmetelt kui maksukohustuslaselt, mitte A.M.lt või H.T.lt kui kolmandatelt isikutelt. Kui korraldusest ei selgu, kas eelnevalt on pöördutud maksukohustuslase poole, siis tuleb seda maksuhaldurilt küsida. Vastustaja nõustub, et esindussuhte lõppemisest Z Eesti filiaalis, Z, W ning C ei olnud kaebajal võimalik maksuhaldurile vajalikke dokumente esitada. Kaebaja ei esitanud tõendeid, et tema esindussuhe eelmärgitud äriühingutes oli lõppenud. Teabe küsimine ei tähenda, et kolmas isik on kohustatud maksuhaldurile esitama dokumente. Kaebaja oli nimetatud äriühingute esindaja, kes sõlmis lepinguid ja tegi tehinguid AS-ga W ning pidi seetõttu olema pädev maksuhalduri küsimustele vastama. KOHTU PÕHJENDUSED Kuivõrd vastustaja on 24.01.2006.a. korralduse tunnistanud tühiseks, s.o. kehtetuks algusest peale, on tühine ka 1.03.2006.a. otsuse p 1, mistõttu kohus ei käsitle rohkem selle haldusaktiga seonduvat. 27.01.2006.a. korraldus on seaduslik, selles on märgitud nii korralduse andmise õiguslik alus kui ka faktiline põhjendus. Vastavalt MKS §-le 61 lg 1-3 on maksuhalduril õigus maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks nõuda teavet kolmandatelt isikutelt, kes on kohustatud andmeid esitama. Vajaduse korral võib maksuhaldur kohustada kolmandat isikut teabe andmiseks ilmuma maksuhalduri poolt määratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse. Enne kolmandalt isikult teabe nõudmist tuleb selle saamiseks pöörduda maksukohustuslase poole, v.a. juhul kui maksuhalduril puuduvad andmed maksukohustuslase elu- või asukoha kohta, maksukohustuslane ei ole maksuhaldurile teadaoleval aadressil kättesaadav või takistab maksumenetluses tähendust omavate asjaolude väljaselgitamist. Vastustaja on enne vaidlustatud korralduse tegemist mitmel korral nõudnud teavet maksukohustuslaselt endalt. Harju Maksuameti korraldustega 12.12.2003.a. nr 6.1-03.2/2484(tl 111-115) ja 29.12.2003.a. nr 6.1-03-2/2553(tl 118-119) pöörduti AS-i W poole teabe ja dokumentide saamiseks. Aktsiaseltsi esindaja vastusest nähtub, et teabe saamine maksukohustuslaselt endalt ei ole võimalik. Juhatuse liige A.M. teatas 27.11.2003.a., et on alates 23.09.2003.a. AS-i W juhatuse liikme kohustustest vabastatud ning tal puudub juurdepääs äriühingu dokumentidele, mistõttu ta ei saa vastata küsimustele 2002.a. toimunud majandustehingute kohta. Uus juhatuse liige H.T. teatas 18.12.2003.a., et ei oska vastata AS-i W ja Z Eesti Filiaali vahelisi tehinguid puudutavatele küsimustele(tl 5-6). 22.04.2004.a. PMTK korraldusega nr 12-2.2/4208(tl 121-122) küsiti teavet ja dokumente A.M.ilt, kellelt vaidlustatud korralduse andmise ajaks teavet ei saadud. Seega ei ole vastustaja MKS § 61 lg 2 nõudeid eiranud. Asjaolu, et kaebaja ei ole enam AS-i X, Z Eesti filiaali, Z, W ning C juhatuse liige ja tal puudub juurdepääs nende äriühingute dokumentidele, ei vabasta kaebajat korralduse täitmisest ega muuda korraldust õigusvastaseks. Kolmandalt isikult teabe nõudmiseks annab maksuhaldur MKS §-s 46 sätestatud nõuetele vastava korralduse, kuhu märgitakse maksukohustuslase nimi, kelle maksuasjaga seoses teavet kogutakse ning kolmanda isiku poole pöördumise põhjus. Kui isikut kohustatakse ütluste andmiseks maksuhalduri juurde ilmuma, märgitakse korraldusse ka ilmumise aeg ja koht. Korraldus vastab osundatud nõuetele. Kohtunik: D.Maastik