) § 550 lg 1 p 1 alusel kohus lahendab alaealisele isikule eestkostja määramise hagita menetluses.
lg 1 kohaselt kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 5 alusel kohus kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Tulenevalt
S) § 92 lg 2 alusel eestkoste seatakse lapse üle, kelle vanemad on surnud, teadmata kadunud või piiratud teovõimega või kelle vanematelt on vanema õigused ära võetud, lg 3 kohaselt võidakse eestkoste seada ka lapse üle, kes on muudel põhjustel jäänud ilma vanemlikust hoolitsusest. Vastavalt PkS §-s 93 sätestatule eeskoste seadmise otsustab kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel. Eestkoste seadmise otsustamiseks vajalikud andmed kogub ja valmistab ette eestkoste asutus. PkS § 95 kohaselt eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja. Ettepaneku isiku määramiseks eestkostjaks teeb eestkosteasutus. Isikut võib eestkostjaks määrata üksnes tema kirjaliku nõusolekul. Kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud asjas kogutud tõenditega, kohus leiab, et Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse avaldus on põhjendatud ja rahuldab selle. Avaldusele lisatud dokumentaalsetest tõenditest ja menetlusosaliste seletustest nähtuvalt T.Gon ema surma ja isa korratute eluviiside tõttu vanemlikust hoolitsusest ilma jäänud. T.Gon asunud elama oma tädi N.Mjuurde. T.Gisa V.Gon andnud kirjaliku nõusoleku N.Meestkostjaks määramiseks. Alaealise kasvatamiseks ning tema isiklike ja varaliste huvide kaitseks on vaja seada tema üle eestkoste. T.Gon Lasnamäe Linnaosa Valitsuses andnud kahel korral kirjaliku nõusoleku, et N.Mmääratakse tema eestkostjaks. T.Gesindaja on arvamusel, et T.Gon selgelt väljendanud oma tahet, ta läks ise vabatahtlikult koduste probleemide tõttu tädi juurde elama ning seetõttu ei ole tema täiendav ärakuulamine kohtu poolt vajalik. N.Mon andnud kirjaliku nõusoleku enda määramiseks T.Geestkostjaks. Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsus eestkosteasutusena on andnud arvamuse, et N.Mon eestkostjaks sobiv isik. Kohus lahendas avalduse V.Gosavõtuta, kuna avalduses näidatud aadressil ei õnnestunud talle kohtudokumente kätte toimetada, kuna ta ei ela antud aadressil. Kohus lahendas
Glinski osavõtuta. V.Gon eestkoste seadmise menetlusest teadlik ja on kirjaliku nõusoleku andmisega oma seisukoha avaldanud.
lg 3 kohaselt määrus kuulub viivitamatult täitmisele, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 2 Heli Käpp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.