2-05-21407/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 12.september

1. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-21407 Tsiviilasi A.Ghagi A.Gvastu väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A.G Kostja: A.G(ka O 07.07.2006 U, Ž oblastisse) Asja läbivaatamine 05.september 2006, avalikul kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja A.G Juures viibis Sekretär V.K abielu lahutamiseks Kohtuotsuse resolutsioon
2. Lahutada A.Gja A.(O) G abielu, milline registreeriti Perekonnaseisuameti Mustamäe sektoris, kanne nr
3. Jätta A.Gperekonnanimi muutmata. ja elatise 17.07.1998 Tallinna
4. Jätta 04.09.1998 sündinud poeg M.G elama A.G juurde.
5. Välja mõista A. (O) Gt elatis 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni 04.09.1998 sündinud poeg M ülalpidamiseks alates 01.06.2006 kuni poeg M täisealiseks saamiseni 04.09.2016 lapse ema A.Gkasuks.
6. Välja mõista A.(O) Gt menetluskulu 1 400 (üks tuhat nelisada) krooni Eesti Vabariigi riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskonto 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2900072592, märkides selgitusse tsiviilasja numbri 2-05-21407).
7. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud ning menetluse käik Hagiavalduse kohaselt registreeriti poolte abielu 17.07.1998 Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe büroos. Poeg M sündis ja elab hageja juures. Kostja poolse alkoholi liigtarbimise tõttu purunesid abielusuhted. Pidevat tööd kostjal ei ole, mistõttu ta perekonda materiaalselt ei toeta. Lapse kasvatamisest kostja osa ei võta. Kostja on olnud vägivaldne hageja vanemate ja poja (esimesest abielust) suhtes. Abielu jätkamine on võimatu. Hageja taotleb abielu lahutamist, lapse hooldusõiguse talle jätmist ja elatise väljamõistmisest 1 600 krooni suuruses kuus. Seoses allergiaga ja vajadusega kanda spetsiaalseid jalatseid, on kulutused lapsele suuremad. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõuete juurde. 26.05.2006 peksis kostja hagejat. Selle kohta algatati kriminaalasi. Kostja kirjutas ennast välja ja lahkus poolte ühisest elukohast teatades, et läheb Ukrainasse. Hageja taotles asja arutamist kostjata, kuna kostja ei ole enam Eestis. Perekonnanime hageja muuta ei soovi. Elatise palub hageja välja mõista alates 01.06.
8. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid ja teate kirjaliku vastuse esitamise nõudega. Kostja sai saadetu kätte 02.01.2006, mida tõendab tema allkiri väljastusteatel. Vastust kostja ei esitanud. Kohtuistungitele kostja ei ilmunud, kutsed sai kätte, mida tõendavad tema allkirjad väljastusteadetel. Kostjat on hoiatatud, et kohus võib asja sisuliselt lahendada, kui ta kohtuistungile ei ilmu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud kohtule esitatud hagiavalduse ja kirjalike tõenditega ja hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hageja nõuded on põhjendatud ja poolte abielu tuleb lahutada ning elatis välja mõista. Kohtule esitatud abielutunnistus ( tl 7) tõendab, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud abielu 17.07.
9. aastal Tallinna Perekonnaseisuameti Mustamäe sektoris, kanne nr
10. Sünnitunnistuse kohaselt sündis abielust 04.09.1998 poeg M.G. Laps elab koos emaga. PkS § 29 lg 2 järgi lahutatakse abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hagiavalduse ja hageja seletuste järgi on abielusuhted poolte vahel lõppenud. AS Ida-Tallinna Keskhaigla 26.05.2006 tõendi kohaselt pöördus hageja haiglasse peksmisjälgedega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 01.08.2006 kutse kohaselt kutsuti hageja prokuratuuri kannatanuna. Rahvastikuregistri andmetel kirjutas kostja ennast poolte ühisest elukohast välja 07.07.2006, uue elukohana on märgitud U, Ž oblast. Nimetatuga loeb kohus tõendatuks, et poolte abielu on faktiliselt lõppenud ja kooselu taastamine pole võimalik. Poeg M tuleb ka pärast poolte abielu lahutamist jätta hageja juurde. Kooskõlas PkS § 31 tuleb hageja perekonnanimi jätta muutmata. Rahuldada tuleb ka elatisehagi ning kostjalt tuleb hageja kasuks poeg Maksimi ülalpidamiseks välja mõista elatis 1 600 krooni suuruses alates 01.06.2006 kuni poeg Maksimi täisealiseks saamiseni. Perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida oma ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. § 61 lg 2 järgi määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Kostja hagile vastuväiteid ei esitanud. Lapsel on elementaarsed vajadused ja ta vajab normaalseks arenguks teatud kulutusi. Lapse ülalpidamine peab katma tema igapäevased vajadused. Kooskõlas TsMS ja TMS RakS § 3 kuuluvad kohtukulud väljamõistmisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS järgi. Kooskõlas TsMS § 64 lg 1 ja § 48 lg 1 p 3 mõistab kohus kostjalt välja riigilõivu riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga (12x1600 = 19 200 ), mis riigilõivuseaduse § 37 lg 1 lisa 2 järgi on 1 400 krooni, kuna hageja oli elatishagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. T. Hiiuväin kohtunik